Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. II SA/Sz 1147/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2008 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i przyznania prawa do zasiłku oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta S. decyzją z dnia 11 lipca 2007 r., po wznowieniu postępowania, uchylił decyzje własne dotyczące T. K:

a) z dnia 28 października 2004 r. [...] o uznaniu za osobę bezrobotną

z dniem 11 października 2004 r. i przyznaniu prawa do zasiłku od dnia

19 października 2004 r.;

b) z dnia 27 grudnia 2004 r. [...] o utracie statusu osoby bezrobotnej

i prawa do zasiłku z dniem 20 grudnia 2004 r. z uwagi na podjęcie zatrudnienia;

c) z dnia 28 grudnia 2004 r. [...] o przyznaniu dodatku aktywizacyjnego od dnia 22 grudnia 2004 r. do dnia 22 maja 2005 r.

i orzekł o odmowie przyznania T. K. statusu osoby bezrobotnej od dnia 11 października 2004 r. oraz o odmowie przyznania zasiłku aktywizacyjnego od dnia 22 grudnia 2004 r.

Decyzja została wydana na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2006 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) i art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 33 ust. 4 pkt 1, art. 9 ust 1 pkt 14 lit.a

i b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99 poz. 1001 z późn. zm.).

Uzasadniając decyzję organ I instancji wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 11 października 2006 r. sygn. akt

II SA/564/06 uchylił wydaną po wznowieniu postępowania administracyjnego decyzję Wojewody Z. z dnia 6 marca 2006 r. oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Starosty S. z dnia 3 stycznia 2006 r. uchylającą uprzednio wydane w sprawie decyzje i orzekającą o odmowie przyznania stronie statusu osoby bezrobotnej od dnia 11 października 2004 r. Z uwagi na to, Starosta S. wznowił postępowanie postanowieniem z dnia 6 lutego 2007 r. w sprawach zakończonych trzema wymienionymi na wstępie decyzjami ostatecznymi. Organ wskazał, że podstawą do wznowienia postępowania był przesłany przez Wojewodę Z. protokół kontroli. Fakty ujawnione w tym protokole stanowiły nowe, istotne dla sprawy okoliczności nieznane organowi w dniu wydawania decyzji objętych wznowieniem, o jakich mowa w art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Kontrola została przeprowadzona w dniach 2 i 18 lutego 2005 r. przez pracowników Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w S. Wydziału Legalności Zatrudnienia w Policealnym Studium Zarządzania [...] w S. S. w obecności właścicielki szkoły, dyrektor B. M. W wyniku kontroli ustalono, że T. K. będący osobą bezrobotną, prowadził zajęcia lekcyjne w szkole w oparciu o umowę cywilną od dnia 9 października 2004 r. do dnia 29 stycznia 2005 r., jednocześnie rejestrując się w Powiatowym Urzędzie Pracy w S. S. w dniu 11 października 2004 r. Po wznowieniu postępowania, organ zwrócił się do dyrektora Policealnym Studium Zarządzania [...] o przesłanie dokumentacji dotyczącej strony oraz udzielenie informacji, czy T. K. został zgłoszony do ubezpieczenia społecznego z tytułu umowy zlecenia w ww. szkole. W odpowiedzi, dyrektor szkoły przesłał kserokopię dokumentów dotyczących strony, tj. rachunek do umowy zlecenia, umowę zlecenia, zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego, dowód odprowadzenia składek, wyjaśnienie skierowane do Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego z dnia 3 marca 2005 r. Ponadto, pismami z dnia 14 lutego 2007 r. i 23 lutego 2007 r. organ I instancji zwrócił się z zapytaniem do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. S. czy w okresie od dnia 9 października 2004 r. do dnia 22 grudnia 2004 r. został zgłoszony do ubezpieczenia społecznego T. K. z tytułu zatrudnienia w Liceum Ogólnokształcącym [...]. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w S. S. w piśmie z dnia 1 marca 2007 r. potwierdził zgłoszenie strony do ubezpieczenia społecznego od dnia 9 października 2004 r. do dnia 21 grudnia 2004 r. Organ wskazał, że ponieważ strona nie wniosła o ponowne przesłuchanie świadków przesłuchanych w 2005 r., w uzasadnieniu decyzji organ będzie korzystał z zeznań tych świadków znajdujących się w aktach sprawy.