Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 lutego 2008 r., sygn. I SA/Lu 650/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek (spr.), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lutego 2008 r. sprawy ze skargi "P." spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: styczeń - kwiecień 2004 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpoznaniu odwołania "A" spółki z o.o. w B., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]. określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym za styczeń - kwiecień2004 r.

Z akt sprawy wynika, że decyzyjne zwiększenie wysokości podatku akcyzowego, w porównaniu do wynikającego z deklaracji składanych przez Spółkę, które obejmowały podatek należny od sprzedaży gazu płynnego, było skutkiem ustalenia , iż wyrób, nabyty jako olej opałowy, Spółka sprzedawała dla celów innych niż opałowe bez opodatkowania tej sprzedaży.

W toku kontroli podatkowej obejmującej okresy od kwietnia 2003 r. do grudnia 2004 r. , przeprowadzonej w dniach od 15 września 2005 r. do 30 czerwca 2006 r. oraz w wyniku wszczętego w dniu 26 września 2006 r. postępowania podatkowego, organ ustalił, że w okresach styczeń-kwiecień 2004 r. Spółka sprzedała łącznie 374.481 l oleju opałowego na cele inne niż opałowe, bowiem dokumentujące sprzedaż oświadczenia nabywców o przeznaczeniu oleju w 274 przypadkach były, w ocenie organu, nierzetelne. Organ ustalił, że 256 oświadczeń nabywców, które dokumentować miały przeznaczenie 344.500 l sprzedanego przez Spółkę oleju opałowego, zawierało nieprawdziwe dane nabywców, co uniemożliwiało ich identyfikację i ewentualną weryfikację tych oświadczeń, a w dwóch oświadczeniach jako nabywców 5.125 l oleju wpisano osoby wówczas już nieżyjące.

Organ wskazał, że spośród osób zidentyfikowanych na podstawie oświadczeń o przeznaczeniu oleju, w charakterze świadków przesłuchano w toku kontroli 318 osób, przy czym 306 potwierdziło fakt nabycia oleju na cel udokumentowany okazanym oświadczeniem, a 12 osób zakwestionowało fakt nabycia oleju na podstawie 15 opisanych w decyzji oświadczeń, mających dokumentować nabycie 22.856 l oleju opałowego.