Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Wr 1272/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędziowie Sędzia WSA Marta Semiczek (spr.), Asesor WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant Michał Kazek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14.10.2005 r. pani J. S., prowadząca działalność gospodarczą w Spółce "A" w Ś., zwróciła się do Urzędu Skarbowego w Ś. z wnioskiem o zwrot nadpłaty w kwocie 5 828,60 zł z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2002. Powołując się na Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. (sygn. akt K 45/01) opublikowany w Dz. U. Nr 100, poz. 923 - podatniczka stwierdziła, że rozpoczęła długookresowe przedsięwzięcie na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnionych w prowadzonym przez nią zakładzie pracy chronionej, w związku z czym winna korzystać z ochrony praw nabytych, a wpłacona przez nią kwota podatku dochodowego stanowi świadczenie nienależne i jako taka stanowi nadpłatę.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. decyzją z dnia [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. i wyjaśnił, że w rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia zasady ochrony praw nabytych i zasady ochrony interesów w toku.

Biorąc pod uwagę istniejący stan prawny oraz przedłożone przez stronę dowody na okoliczność udokumentowania inwestycji - "Budowa [...]" organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie nie zachodzi naruszenie zasady ochrony praw nabytych i zasady ochrony interesów w toku.

Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś., J. S. wniosła odwołanie, żądając uchylenia zaskarżonej decyzji. Podtrzymując wszystkie wnioski i wyjaśnienia złożone w trakcie prowadzonego postępowania, strona zarzuciła zakwestionowanej decyzji naruszenie szeregu przepisów prawa, mających wpływ na wynik przeprowadzonego postępowania tym: