Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. III SA/Po 514/07

Dnia 22 stycznia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska ( spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak Asesor sądowy Szymon Widłak Protokolant: sekr. sąd. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2008 roku przy udziale sprawy ze skargi I.H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenie kwoty długu celnego oddala skargę /-/ Sz. Widłak /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ M. Ławniczak

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...], nr [...] uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...] w części dotyczącej stawki celnej i kwoty długu celnego i określił na nowo wysokość długu celnego oparciu o autonomiczną stawkę celną podwyższoną o 100% i wezwał importera I.H. do uiszczenia uzupełniającej kwoty długu celnego wraz z odsetkami wyrównawczymi w łącznej kwocie [...] od towaru sprowadzonego według oświadczenia importera z Chin.

W uzasadnieniu organ podał, że do zgłoszenia celnego SAD dołączono m. in. fakturę handlową nr [...] z dnia [...] oraz świadectwo pochodzenia FORM A nr [...] z dnia [...]. Po wyjaśnieniu istoty zgłoszenia celnego (art. 3 § 1 pkt 24 Kodeksu celnego) i treści art. 83 § 1 i 2 Kodeksu celnego organ celny wskazując na przepis § 20 a ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia (Dz. U. Nr 130, poz. 851 ze zm.) wskazał, że pismami z dnia [...] polskie władze celne zwróciły się do chińskich władz celnych o przeprowadzenie weryfikacji pod względem autentyczności i poprawności danych m. in. przedmiotowego świadectwa pochodzenia. Pismem z dnia [...], nr [...] Urząd Kontroli Przywozu/Wywozu i Kwarantanny Chińskiej Republiki Ludowej, Oddział G. nie potwierdził jego autentyczności. Wyjaśniono, że świadectwo o wskazanym numerze nie było wystawione przez tamtejszy urząd, a pieczęcie i podpisy w polu 11 są fałszywe. W rezultacie oznacza to, że zgłoszenie celne zdaniem organu I instancji, zostało sporządzone na podstawie nieprawdziwych danych, a należności celne zaniżone.