Wyrok WSA w Opolu z dnia 4 stycznia 2008 r., sygn. II SA/Op 483/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej wymierzonej funkcjonariuszowi Służby Celnej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia [...], nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w O. na rzecz J. K. kwotę 257 zł ( słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w O. w dniu [...] wydał orzeczenie dyscyplinarne, Nr [...], działając na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 2 i 3, 62 ust. 1, art. 63 ust. 1 pkt 6, art. 64 ust. 1, art. 69, art. 71, art. 72 ust. 1, art. 80 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 z późn. zm.) oraz § 11 i § 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie trybu przeprowadzania postępowania wyjaśniającego, dyscyplinarnego i dyscyplinarnego przyspieszonego oraz sposobu wykonywania kar dyscyplinarnych w stosunku do funkcjonariuszy celnych (Dz. U. Nr 156, poz. 1520 z późn. zm.), w którym uznał funkcjonariuszkę celną J. K. za winną naruszenia obowiązku służbowego tj. rzetelnego wykonywania powierzonych zadań oraz racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi, określonego w art. 32 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o Służbie Celnej oraz Kodeksie etyki funkcjonariusza Służby Celnej i wymierzył jej karę dyscyplinarną określoną w art. 63 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej tj. zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych przez 2 lata.

W uzasadnieniu wskazał, iż ukarana jest funkcjonariuszem celnym i podlega regulacjom zawartym w ustawie o Służbie Celnej. Zgodnie z treścią art. 32 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o Służbie Celnej, funkcjonariusz celny jest zobowiązany racjonalnie gospodarować środkami publicznymi oraz rzetelnie, bezstronnie, sprawnie i terminowo wykonywać powierzone zadania. W dniu 17 maja 2005 r. J. K. naruszyła powyższy przepis poprzez samodzielne dokonanie zgłoszenia swojego uczestnictwa w szkoleniu z zakresu zwiększania znajomości procedur zamówień publicznych organizowanego przez A Sp. z o.o. O/[...] w ramach programu [...] i wybranie oddalonego od [...] o ok. 500 km miasta Szczecin, jako miejsca szkolenia, spośród innych ośmiu możliwych do wyboru miejsc. W związku z jej działaniem Izba Celna w O. poniosła wydatek w kwocie 528 zł brutto z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowej odbytej jej prywatnym samochodem. Wprawdzie w dniu wysyłania przez Izbę Celną w O. formularzy zgłoszeniowych były już uformowane grupy we Wrocławiu i Katowicach i pracownicy, którzy na miejsce szkolenia wybrali Wrocław nie zostali zakwalifikowani do udziału w szkoleniu, niemniej w chwili wypełniania formularza przez obwinioną i wysyłania zgłoszeń, Wydział Kadr i Szkolenia nie miał informacji, że miejsca na szkolenia w bliższych [...] miejscowościach są już zajęte. Organizator szkolenia w swojej ofercie nie wskazał żadnych ograniczeń, co do preferowanych miejscowości szkoleń, ani dokładnego terminu szkolenia. Skoro, zatem obwiniona, poprzez wybranie tak odległego od [...] miejsca szkolenia, wykazała się dużą niegospodarnością i naraziła Izbę Celną w O. na straty finansowe, spowodowane wyższymi kosztami przejazdu, należało przyjąć, iż naruszyła nie tylko art. 32 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o Służbie Celnej, ale także normę określoną w pkt 8 załącznika nr 1 do Decyzji Nr [...] Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 4 kwietnia 2005 r. w sprawie wprowadzenia zasad wystawiania krajowych poleceń wyjazdów służbowych oraz ich rozliczania przez pracowników Izby Celnej w O. oraz podległych urzędów, zgodnie z którą Naczelnicy/Kierownicy komórek organizacyjnych zobowiązani są m.in. do przestrzegania ekonomicznego ponoszenia wydatków na delegacje służbowe poprzez racjonalne wykorzystywanie środków publicznych, i wymierzył jej współmierną do popełnionego przez nią naruszenia karę zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych przez 2 lata.