Wyrok WSA w Kielcach z dnia 25 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Ke 561/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 stycznia 2008r. sprawy ze skargi spółki A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, 2. określa, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz spółki A. w K. kwotę 2417 złotych (dwa tysiące czterysta siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

I SA/Ke 561/07

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] sygn. [...]

- uchylającą w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] oraz określającą spółce A wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2001 w kwocie [...] zł.

W motywach decyzji Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego wobec A Sp. z o.o. w K. decyzją nr [...] z dnia [...] określił spółce podatek dochodowy od osób prawnych za 2001r. w kwocie [...] zł od dochodu w wysokości [...] zł. Rozstrzygnięcie to stało się ostateczne, strona nie wnosiła odwołania. W decyzji tej organy stwierdziły, że w wyniku zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...] zł. nastąpiło zaniżenie przez stronę podatku dochodowego od osób prawnych za 2001r. o kwotę [...] zł.

W wyniku wznowionego z urzędu postępowania w sprawie zakończonej wyżej wymienioną decyzją ostateczną, postępowanie co do przesłanek wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia co do istoty sprawy przeprowadził Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wyznaczony w tym celu przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej. Przyczyną wznowienia postępowania był wniosek Prokuratury Okręgowej w K. z dnia [...]. zawierający zarzut wykazania przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w protokole kontroli podpisanym i doręczonym stronie w/w dnia kosztów działalności niezgodnie ze stanem faktycznym.