Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Go 89/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy 02.01.2007r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...].

Prokurator Rejonowy wydał na podstawie art. 291, art. 292 i art. 293 § 1 kodeksu postępowania karnego postanowienie 29 września 2006r. o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego M.K. grożących mu:

- kar grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 50 zł każda,

- przepadku samochodu

poprzez zajęcie ruchomości w postaci samochodu [...] rok produkcji 1991, nr [...] o nr rej. [...], wartości 2000 zł pozostawionego na przechowaniu M.K..

Postanowienie to zaopatrzone zostało w klauzulę wykonalności nadaną przez Sąd Rejonowy - Wydział Grodzki [...] września 2006r.

11 października 2006r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynęło pismo Prokuratora Rejonowego o wykonanie postanowienia [...].09.2006r., załączając do pisma wskazane postanowienie jako tytuł wykonawczy oraz zarządzenie zabezpieczenia [...] października 2006r. Jako podstawę działania organu egzekucyjnego- Naczelnika Urzędu Skarbowego , Prokurator wskazał art.155a §1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i art.195a §1 kodeksu karnego wykonawczego .

Naczelnik Urzędu Skarbowego , postanowieniem [...] października 2006r., działając na podstawie art. 157 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, odmówił dokonania zabezpieczenia na podstawie zarządzenia zabezpieczenia. W uzasadnieniu organ podał, że w postanowieniu o zabezpieczeniu podstawę wykonania zabezpieczenia wskazano przepis art. 291, 292 i 293 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie natomiast z treścią art. 292 § 1 kodeksu postępowania karnego zabezpieczenie może nastąpić w sposób wskazany w kodeksie postępowania cywilnego. Powyższe zdaniem organu oznacza, że organem wykonującym postanowienie jest komornik sądowy działający w trybie art. 292 § 1 kodeksu postępowania karnego. Ponadto organ wskazał, że w myśl art. 157 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli obowiązek którego dotyczy zarządzenie zabezpieczenia nie podlega zabezpieczeniu w trybie administracyjnym lub zarządzenie zabezpieczenia nie zawiera treści określonej w art.156 § 1, organ egzekucyjny nie przystępuje do zabezpieczenia.