Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Go 1068/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Asesor WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Protokolant Specjalista Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2008 r. skargi "Q" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej zastosowania stawki celnej oraz kwoty należności celnych przywozowych i kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę

W dniu [...].01.2004r. Agencja Celna, zgłosiła w imieniu "Q-S" sp. z o.o. (zwanej dalej także skarżącą lub stroną) tkaninę poliestrową do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. Jako stawkę celną zadeklarowano stawkę "konwencyjną" w wysokości 9%, na podstawie świadectw pochodzenia nr [...] z dnia [...].11.2003r. oraz nr [...] z dnia [...].11.2003r.

Po weryfikacji zgłoszenia celnego Decyzją z dnia [...] lutego 2004r. numer [...] Naczelnik Urzędu Celnego ustalił wartość celną importowanych tkanin, wymierzył należności celne oraz określił kwotę podatku VAT. Decyzja ta, zaskarżona przez stronę, została uchylona w dniu [...] kwietnia 2004r. przez Dyrektora Izby Celnej (sygnatura [...]). Decyzją nr [...] z dnia [...].11.2004r. Naczelnik Urzędu Celnego uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości faktury. Wartości pozycji, wartości statystycznej towaru i kwoty długu celnego. Decyzją określił prawidłową stawkę podatku VAT. Decyzja ta stała się ostateczna.

Następnie organ celny, w trybie przepisów § 20a ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 roku w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia (Dz.U. z 1997r. Nr 130 poz. 851 ze zm.) przekazał świadectwo pochodzenia nr [...] z dnia [...].11.2003r. oraz nr [...] z dnia [...].11.2003r. do weryfikacji organom wystawiającym te dokumenty, w celu sprawdzenia ich autentyczności oraz prawidłowości danych w nich zawartych. Ustaliwszy, że w terminie 10-ciu miesięcy od dnia wysłania wniosku o weryfikację nie uzyskano żadnej odpowiedzi w sprawie, postanowieniem z dnia [...].08.2005r. Naczelnik Urzędu Celnego wznowił postępowanie w sprawie. Następnie decyzją z dnia [...].11.2005r. organ celny l instancji uchylił decyzję ostateczną nr [...] z dnia [...].11.2004r. w części dotyczącej zastosowania stawki celnej , kwoty należności celnych przywozowych, kwoty podatku od towarów i usług dla towaru objętego pozycją 1 i 2 oraz dokonał ponownego wymiaru należności celnych i podatku VAT.