Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. III SA/Wa 1689/07

Z uwagi na brzmienie cytowanych przepisów art. 23 § 7 upea i art.106 § 5 kpa, stanowisko wierzyciela musi być weryfikowane postanowieniem drugiej, dla tegoż wierzyciela, instancji. Należy więc stwierdzić, że wierzyciel - Prezes Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, nie przedstawił organowi egzekucyjnemu swego stanowiska w rozumieniu art. 106 § 5 kpa. Podkreślenia wymaga też fakt, że postanowienie wierzyciela z dnia 13 marca 2007 r. posiada błędne pouczenie dłużnika, że od tegoż postanowienia nie przysługuje zażalenie. W ten sposób dłużnik został pozbawiony prawa do domagania się rozpatrzenia odwołania od postanowienia wierzyciela, co gwarantuje mu przepis art. 18 upea w zw. z art. 17 upea i art.15 kpa /przewidujący dwuinstancyjność postępowania/ w zw. z art. 106 § 5 kpa. Jednocześnie, stosownie do przepisu art. 52 § 1 ppsa dłużnikowi nie przysługiwała na to postanowienie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, gdyż nie wykorzystał on, zresztą z winy wierzyciela, możliwości uzyskania postanowienia ostatecznego instancyjnie.

W ocenie Sądu wykazana wada

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Z.Z. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz Z.Z kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.