Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Rz 338/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa NSA Małgorzata Wolska Protokolant sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 27 listopada 2007 r. sprawy ze skargi W.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia (...) lutego 2007 r. nr (...) w przedmiocie ewidencji gruntów -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA./Rz 338/07

U z a s a d n i e n i e

Pismem z 12 stycznia 2004 roku E. B. zwrócił się do Starostwa Powiatowego o wykazanie w części kartograficznej i opisowej operatu ewidencji gruntów wsi L. nieruchomości odpowiadającej dawnej pgr 4459/2, na którą wydany był akt własności ziemi z dnia 5 marca 1976 i wykazana jest na mapie katastralnej 1:2880. Parcela otoczona jest gruntami osób trzecich ,zdaniem wnioskodawcy powinna być ona uwidoczniona na mapie w skali 1:2000 jako odrębna działka ewidencyjna.

W dniu [...] maja 2004 zapadła decyzja Starosty nr [...] wprowadzająca zmiany

w ewidencji gruntów. Po rozpoznaniu odwołań W. i E. B., A. K. i T. K., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją [...] z dnia [...] lipca 2004 roku utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wyrokiem z dnia 6 czerwca 2006 roku sygn. II SA/Rz 705/04 uchylił decyzje obu instancji.

Sąd stwierdził w uzasadnieniu , że podczas odnowienia ewidencji gruntów w latach 1974 - 1979 przy sporządzaniu mapy w skali 1 : 2000 pominięto dawną parcelę gruntową 4459/2, która była uwidoczniona uprzednio na mapie w skali 1 : 2880 . Okoliczność ta nie budzi wątpliwości zarówno wśród stron , jak i organu. Z aktu własności ziemi bezspornie wynika, że działka ta jest własnością A. K. i E. B. po ½ .Zatem zasadnie organ dokonał zmiany w ewidencji gruntów nanosząc ponownie dawną pgr 4459/2 na aktualną mapę ewidencyjną. Sąd wskazał też, że strony kwestionują przebieg granicy nowopowstałej działki. Sporządzając mapę uzupełniającą organ nie uwzględnił przepisów §36 - 38 rozporządzenia. Droga odpowiadająca parceli gruntowej 4459/2 istnieje od dawna. W aktach brak jest dowodów na to, by organ wykonał pomiary w celu ustalenia przebiegu granic, brak jest w aktach protokołu granicznego. Sąd wskazał, że do skargi dołączono protokół graniczny sporządzony na prywatne zlecenie jednego ze skarżących. Zatem - likwidując w ewidencji błąd przez naniesienie pominiętej działki, organ nie wyczerpał przewidzianych przepisami prawa możliwości , aby prawidłowo ustalić przebieg jej granic. Sąd zalecił ,by przy ponownym rozpatrzeniu sprawy uwzględniono przepisy § 36 i 37 rozporządzenia, ustalając przebieg granicy zagubionej parceli gruntowej 4459/2.