Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Rz 152/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Polskiego Związku Wędkarskiego Okręg na decyzję Wojewody z dnia (...) grudnia 2006 r. nr (...) w przedmiocie pozwolenia wodno-prawnego na piętrzenie wody potoku retencjonowania śródlądowych wód powierzchniowych oraz korzystania z wód dla celów energetycznych -skargę oddala-

Przedmiotem skargi Polskiego Związku Wędkarskiego Okręg w [...]. (dalej jako "PZW") jest decyzja Wojewody w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego. W sprawie tej Starosta decyzją z [...].06.2006r. Nr [...] udzielił B. Z. pozwolenia wodnoprawnego na piętrzenie wody potoku Z. R. jazem żelbetowym w km 5+250, retencjonowanie śródlądowych wód powierzchniowych oraz na korzystanie z wód dla celów energetycznych na bazie istniejących urządzeń w miejscowości O.. Powyższą decyzją ustalono warunki piętrzenia wody, zatwierdzono instrukcję gospodarowania wodą i retencjonowania wód, ustalono termin ważności pozwolenia, określono obowiązki adresata decyzji, stwierdzono ponadto, iż załączony operat wodno-prawny stanowi integralną część decyzji. Uzasadnienie decyzji Starosty zawiera rekapitulację przebiegu postępowania, w trakcie którego PZW zgłosił zastrzeżenia wobec zamiaru piętrzenia wody na potoku Z. R. w aspekcie wielkości tzw. nienaruszalnego przepływu, konieczności budowy tzw. przepławki dla ryb oraz budowy okienka na jazie, które gwarantowałoby przepływ nienaruszalny. Organ wyjaśnił, iż celem inwestycji jest produkcja odnawialnej energii elektrycznej przy wykorzystaniu wód potoku Z. R., uzasadnienie zawiera charakterystyczne parametry techniczne tej inwestycji. Na potoku tym znajduje się jaz żelbetowy, wykonany w 1912r., działka z jazem stanowi współwłasność wnioskodawcy. Jaz w 1997r. poddany był remontowi, według oświadczeń przedstawiciela Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych nigdy nie było na nim przepławki dla ryb. Organ uznał, że tak długi okres funkcjonowania jazu bez przepławki spowodował utrwalenie się stanu biologicznego potoku, a nakładanie na wnioskodawcę obowiązku realizacji przepławki narazić może go na wysokie koszty i w praktyce spowoduje zaniechanie przedsięwzięcia. Zdaniem starosty inwestycja ta będzie korzystna z punktu widzenia dbałości o zbiornik retencyjny M., nadto ma ona znaczenie dla utrzymania budowli piętrzącej na zbiorniku w O..