Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Gl 771/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia NSA Eugeniusz Christ,, Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 162 i art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. z późn. zm. ) odmówił K. Z. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie [...] zł. oraz odsetki za zwłokę od nie wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie [...] zł.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, Dyrektor Izby Skarbowej odwołał się do ustalonego w sprawie stanu faktycznego wskazując w tym zakresie, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona podatniczce w dniu 4 grudnia 2006 r. Od w/w decyzji podatniczka wniosła odwołanie oznaczone datą 23 maja 2007 r., w którym podniosła, iż nie doręczono jej spornej decyzji bez jej winy, z naruszeniem przepisu art. 58 § 1Kpa . Wnosząc o przywrócenie terminu, podniosła, iż nie otrzymała oryginału decyzji i nie miała świadomości jej istnienia do końca 2006 r., gdyż w okresie tym przebywała poza granicami kraju, o czym Drugi Urząd Skarbowy został poinformowany pismem z dnia 3 maja 2006 r. O istnieniu spornej decyzji powzięła wiadomość podczas kolejnej kontroli wykonywanej w dniu 18 maja 2007 r. W dniu tym odmówiono jej udostępnienia oryginału decyzji, jednakże otrzymała jej kserokopię.

Odnosząc się do tak sformułowanych zarzutów, Dyrektor Izby Skarbowej, w pierwszej kolejności podniósł, iż podatniczka zwróciła się o przywrócenie terminu z powołaniem się na art. 58 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z 2000 r. z późn. zm. ), który to przepis na podstawie art. 3 § 1 pkt 2 ustawy nie ma zastosowania do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej. Z tego też względu wniosek podatniczki został rozpatrzony w oparciu o przepisy drugiej ze wskazanych ustaw, w szczególności w oparciu o przepisy art. 147 art. 149 oraz art. 150 i art. 162 Ordynacji podatkowej. Jak podniósł organ odwoławczy, zgodnie z treścią art. 147 § 1, § 3 i § 4 pkt 1 Ordynacji podatkowej w razie wyjazdu za granicę na okres co najmniej dwóch miesięcy strona obowiązana jest do ustanowienia pełnomocnika do spraw doręczeń. Ustanowienie pełnomocnika do spraw doręczeń zgłaszane jest organowi podatkowemu właściwemu w sprawie. W razie niedopełnienia wyżej opisanych obowiązków pismo uważa się za doręczone pod dotychczasowym adresem. Z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, że podatniczka w dniu 26 kwietnia 2006 r. potwierdziła swój pobyt na terenie Niemiec, a następnie pismem z dnia 3 maja 2006 r. zawiadomiła Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K., że jej pobyt poza granicami kraju będzie trwał do około 15 czerwca 2006 r. W dniu 3 lipca 2006 r. organ uzyskał informację, że pobyt podatniczki za granicą przedłuży się do około 15 lipca 2006 r. W dniu 2 sierpnia 2006 r. organ podatkowy uzyskał informację, że podatniczka przebywa na terenie Włoch. W dniu natomiast 19 sierpnia 2006 r. organ uzyskał informację, że podatniczka była w "sklepie" w ubiegłym tygodniu.