Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. III SA/Gl 793/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędzia WSA Barbara Orzepowska- Kyć, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

 

UZASADNIENIE

Decyzją z [...]. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] nr [...] określającą "A" Spółce z o.o. w D. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za [...] w kwocie [...] zł. oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

Podstawą ustaleń zawartych w decyzji pierwszoinstancyjnej było przyjęcie przez organ, że Spółka odliczyła podatek naliczony z faktury VAT z [...] nr [...] wystawionej przez Kancelarię Notarialną H.M. dokumentującej sporządzenie aktu notarialnego oraz wydanie jego wypisów na kwotę [...] zł, podatek VAT [...] zł. Akt notarialny dokumentował wniesienie do spółki "A" aportu w postaci zorganizowanego przedsiębiorstwa o nazwie Firma Handlowo-Prokudcyjno-Usługowa "A". Wydatki związane z aportem spółka uznała za koszt uzyskania przychodów, a podatek naliczony odliczyła w rozliczeniu za [...]. Organ pierwszej instancji uznał zatem, że naruszono w ten sposób art. 88 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 54 ze zm.). Zgodnie bowiem z art. 88 ust. 1 pkt. 2 ustawy o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Z kolei, art. 12 ust. 4 pkt. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela. Według art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Z tych regulacji prawnych wynika zatem, że kosztów opłat notarialnych, sądowych, podatku od czynności cywilnoprawnych poniesionych w związku z powiększeniem kapitału zakładowego nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Wobec tego, że spółka wykazała w deklaracji podatkowej za [...] zaniżone zobowiązanie podatkowe należało określić jego wysokość w prawidłowej wysokości oraz ustalić dodatkowe zobowiązanie podatkowe na podstawie art. 109 ust. 4 ustawy o VAT.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00