Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. II SA/Wr 481/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, Sędzia WSA Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Anna Siedlecka /sprawozdanie/, Protokolant Paweł Kysiak, po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 6 listopada 2007r. sprawy ze skargi T. S. na zarządzenie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej przy ul. Ł. nr [...] w B. wraz ze sprzedażą posadowionych na tej nieruchomości obiektów. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Prezydent Miasta B zarządzeniem z dnia [...]r. nr [...] przywołując w podstawie prawnej art. 30 ust.2 pkt.3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( t. j. Dz. U. z 2001r., Nr 142, póz. 1591 ze zm.), art. 11, art. 13 ust. 1, art. 35 ust. 1 i ust. 2, art. 37 ust.1. art. 40 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz § 2 ust.1 pkt.1 i pkt.2, ust. 2 pkt.1, § 6 ust.1 Uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w B z dnia [...]r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miejskiej B (Dz.Urz. Województwa Dolnośląskiego z 2002 r., Nr 90, póz. 1501 ze zm.) przeznaczył do sprzedaży nieruchomość gruntową zabudowaną, oznaczoną jako działka Nr [...] o pow. [...] m2, położoną przy ul. [...] nr [...] w B. (obręb [...]) wraz ze sprzedażą posadowionego na niej budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego oraz szklarni - w drodze przetargu ustnego nieograniczonego.

Legalność wydanego przez Prezydenta Miasta B zarządzenia, zakwestionował T. S., wnosząc w piśmie z dnia [...] r., wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie wydanego przez siebie zarządzenia.

W uzasadnieniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa T. S. wskazał między innymi, iż przysługuje mu dwumiesięczny okres kasacyjny do Sądu Najwyższego od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2007 r. ( Sygn. akt. II Ca 67/07) o przejęciu przez Gminę Miejską B. nieruchomości przy ul. [...] Nr [...] , a także, iż nie zgadza się on co do ceny tej nieruchomości podanej w załączniku nr [...] do zarządzenia nr [...], gdyż jest ona jego zdaniem zaniżona. W związku z tym zasadnym w ocenie wzywającego do usunięcia naruszenia prawa jest dokonanie przez organ rewizji wyceny bądź też zezwolenie mu na samodzielne wybranie rzeczoznawcy w celu konfrontacji ustalonych cen.