Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. III SA/Wa 1618/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Asesor WSA Maciej Kurasz, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Protokolant Anna Armińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę.

S. sp. z o.o. (dalej zwana "stroną", "skarżącą") we wniosku z 15 września 2006r. wystąpiła o stwierdzenie nadpłaty i zwrot nadpłaconego podatku akcyzowego w wysokości 16.664 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Audi A6, wyprodukowanego, nabytego w N. w 2005r. W uzasadnieniu wyjaśniła, iż pobrany podatek jest niezgodny z przepisami prawa europejskiego: art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE) i art. 33 VI Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC, dalej zwana VI Dyrektywą). Państwa członkowskie nie mogą nakładać na towary pochodzące z innych krajów Unii Europejskiej (UE) pośrednich lub bezpośrednich podatków, które byłyby wyższe niż nakładane na towary krajowe. Strona odwołując się do wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) z 11 grudnia 1990r. w sprawie C-47/88 Komisja przeciwko Danii stwierdziła, że samochód używany, nabyty poza Polską na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej (UE) zaspokaja, te same potrzeby, co samochód kupiony na terytorium kraju. Wskazała, że ETS w wyroku z 9 maja 1985r. w sprawie C -112/84 Michel Humbolt przeciwko Directeur des servives fiscaux, wskazał, że zabrania się takiego różnicowania stawek podatku nakładanego na samochody, które w praktyce dotyczyłoby głównie samochodów przywożonych z krajów członkowskich, a tym samym stanowiłoby formę ukrytej dyskryminacji towarów.