Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. IV SA/Wa 1811/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2007 r. sprawy ze skargi W. C. i J. C. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia (...) lipca 2007 r. nr (...) w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżących W. C. i J. C. kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

 

UZASADNIENIE

Minister Środowiska zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z (...) lipca 2007r. (z zaistniałą oczywistą omyłką w roku, tj. 2076r.) - wydanym po rozpoznaniu zażalenia W. i J. C. - utrzymał w mocy postanowienie Wojewody (...) z (...) sierpnia 2006r. odmawiające uzgodnienia przedsięwzięcia polegającego na odbudowie małej elektrowni wodnej na rzece P. w km (...) na działce nr (...) w miejscowości O., gmina T. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, iż planowana inwestycja będzie polegać na odbudowie małej elektrowni wodnej, która obecnie stanowi fragment zdewastowanego jazu o konstrukcji betonowej, zlokalizowanego na rzece P.. Mała elektrownia wodna wymaga wykorzystania wody spiętrzonej na jazie, zniszczonym w wyniku działań wojennych, a obecnie w złym stanie technicznym. Jaz wymagałby więc odbudowy, a także zmiany koryta rzeki w jego rejonie i przywrócenia do stanu sprzed 1945r. Fakt ten potwierdza opinia prof. B. (którą przytoczył w postanowieniu organ pierwszej instancji), podobnie zresztą jak i inne opinie znajdujące się w aktach sprawy. Wojewoda wskazał także przesłanki, które uwzględnił dokonując przedmiotowego rozstrzygnięcia. Tak więc niezasadny jest zarzut stron o tendencyjnym rozpoznaniu sprawy i przyjęciu do rozstrzygnięcia niesłusznego stanowiska przedstawionego w ww opinii.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00