Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. II SA/Sz 638/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2007 r. sprawy ze skargi U. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 lutego 2006 r. sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę U. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia.

Pismem z dnia 5 lutego 2007 r. U. M. zwróciła się do organu I instancji - Burmistrza Miasta i Gminy Z. z wnioskiem o wznowienie postępowania, ze względu na to, iż dowody na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe. Według twierdzeń strony notatka urzędowa sporządzona przez funkcjonariusza straży miejskiej J. C. oraz ustalenia dokonane w toku oględzin przeprowadzonych przez J. C. i D. K. są niezgodne ze stanem faktycznym. Strona podniosła, iż wbrew tym ustaleniom wycięte drzewa rosły na linii brzegu rzeki, a nie jak ustalono 1,5 m od tej linii, a ponadto nieprawdziwa jest informacja o tym, że w rejonie tym rosły 4 jesiony. Jednocześnie kwestionując sposób obliczenia średnicy pni drzew po ich ścięciu strona podniosła, iż osoby dokonujące określenia gatunku drzew nie miały do tego odpowiednich kwalifikacji. Przywołane przez stronę okoliczności uzasadniają w jej ocenie wznowienie postępowania administracyjnego i powołanie biegłego w sprawie, gdyż ustalenie gatunku i średnicy drzew ma podstawowe znaczenie przy obliczaniu kary za ich wycięcie. Strona podniosła również zarzut, iż nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym bez własnej winy.