Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2007 r., sygn. I SA/Rz 680/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz /spr./ Sędziowie NSA Maria Serafin-Kosowska WSA Barbara Stukan-Pytlowany Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 9 listopada 2007r. sprawy ze skarg spółki z o.o. "A" z siedzibą w T. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2007r. nr [...], [...], [...], [...] w przedmiocie określenia zobowiązań w podatku od towarów i usług od importu towarów - oddala skargi-

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego, czterema decyzjami z [...] i [...] stycznia 2007 r. nr nr:[...], [...], [...],[...] ,

- skierowanymi do spółki z o.o. "A" z siedzibą w T.: - określił prawidłowe wysokości podatku od towarów i usług dla towarów

importowanych objętych zgłoszeniami celnymi z dnia 12 kwietnia 2006 r. nr nr [...], [...],[...] oraz z dnia 11 kwietnia 2006 r. nr [...], odpowiednio w kwotach: 5.676,00 zł., 5.847,00 zł., 5.570,00 zł., 4.424,00 zł.,

- określił niedobór podatku od towarów i usług odpowiednio w kwotach: 532,00 zł., 608,00 zł., 578,00 zł., 470,00 zł., stanowiący różnicę pomiędzy kwotami tego podatku wykazanymi i uiszczonymi według wymienionych wyżej zgłoszeń celnych, a kwotami określonymi w prawidłowej wysokości.

Dyrektor Izby Celnej - po rozpatrzeniu odwołań spółki "A" od powyższych decyzji - decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. nr nr: [...] oraz trzema decyzjami z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...],[...],[...], utrzymał w mocy zaskarżone decyzje, wskazując jako podstawę prawną przepisy art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13 i ust 15, art. 34 ust. 4, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm.) oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwanej dalej Ordynacja podatkowa).

W uzasadnieniach decyzji organ odwoławczy stwierdził, że w dniach 11 kwietnia 2006 r. i 12 kwietnia 2006 r. spółka "A"- w imieniu której, jako przedstawiciel bezpośredni, działała "B" s. c. w S. W. - dokonała zgłoszeń celnych, wnosząc o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu towaru (odzież damska, męska i niemowlęca). Określiła przy tym należności celne stosując stawkę zerową oraz obliczyła podatek od towarów i usług od przedstawionych wartości celnych. Do zgłoszeń tych dołączone zostały deklaracje zawarte na fakturach: 079/09.04.2006, 037/09.04..2006, 055/09.04.2006, 054/08.04.2006, gdzie wykazano, że towar ma tureckie, preferencyjne pochodzenie. Organ celny przyjął zgłoszenie celne jako odpowiadające wymogom formalnym, co z mocy prawa spowodowało objęcie towaru wnioskowaną procedurą celną. Po przyjęciu zgłoszenia celnego przeprowadzona została jego częściowa weryfikacja oraz rewizja celna towaru.