Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. II SA/Kr 1209/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie WSA: Aldona Gąsecka-Duda AWSA: Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2007 r. sprawy ze skargi S.Z. na decyzję Wojewody [....] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji;

Uzasadnienie

Orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia ........1952 r. dokonano wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa następujących działek: parceli gruntowych oznaczonych jako l. kat. .......i l. kat. .......stanowiących obecnie działkę nr ..... oraz parceli gruntowej oznaczonej jako 1. kat. .......stanowiącej działkę nr ...,......i częściowo działkę nr ......W późniejszym okresie działka nr .....zmieniła oznaczenie na działkę nr .....która z kolej podzieliła się na działki o numerach ........Wywłaszczenia dokonano z przeznaczeniem na cele realizacji narodowych planów gospodarczych pod budowę reduktorni gazów i wieży spadochronowej.

Właścicielem tych działek na datę wywłaszcza był A.T.

W dniu .......1999 r. spadkobierczynie byłego właściciela El.T. i M.T. wystąpiły z wnioskiem o zwrot działek oznaczonych numerami.......... Do wniosku przyłączyli się pozostali spadkobiercy A.T. , w tym S.Z. .

Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie, Starosta Powiatu ...... decyzją z dnia......... odmówił zwrotu wnioskodawcom wyżej opisanych działek.

W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, że tereny wywłaszczonych działek zajmowane są przez ogrody działkowe "[.....]" i "[.....] " i zlokalizowano tam altany. Do uporządkowanych działek doprowadzono energię elektryczną i wodę. Organ I-instancji przyznał, że obecny sposób zagospodarowania ww. działek nie mieści się w celu ustalonym w decyzji wywłaszczeniowej. Organ podniósł również, że w trakcie prowadzonego postępowania I-instancyjnego weszła w życie nowelizacja ustawy o gospodarce nieruchomościami, a w tym dodano do niej art. 229a, zgodnie z którym nie przysługuje stronie roszczenie o zwrot nieruchomości, chociażby został zrealizowany inny cel niż wynikający z decyzji o wywłaszczeniu, jeżeli w dniu wydania decyzji mógł on stanowić podstawę wywłaszczenia. W świetle art. l ust. 4 w związku z art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 9 marca 1949 r. o pracowniczych ogrodach działkowych można było wywłaszczyć nieruchomość z przeznaczeniem pod takie właśnie ogrody.