Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 listopada 2007 r., sygn. III SA/Kr 771/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Piotr Lechowski (spr.) WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2007 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Rektora Politechniki z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania tytułu zawodowego skargę oddala

Decyzją z dnia [...] znak [...] Rektor Politechniki im. [...], po rozpoznaniu wniosku M. N. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] w przedmiocie nadania tytułu zawodowego magister inżynier. W podstawie prawnej Rektor powołał przepis art. 207 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 z późn.zm.).

Uzasadniając swoją decyzję, Rektor Politechniki im. [...] dalej Politechniki wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.

Dnia [...] sporządzony został dyplom stwierdzający odbycie przez M. N. studenta Politechniki na Wydziale Architektury, na kierunku Architektura Krajobrazu, studiów i uzyskanie w dniu [...] tytułu zawodowego magistra inżyniera. W dniu 17 kwietnia 2007 r. (według uzasadnienia 15 marca) student potwierdził odbiór oryginału dyplomu podpisanego m.in. przez Rektora Politechniki zarówno w jego części A i części B suplementu.

Datowanym na 27 czerwca 2007 r. pismem absolwent zwrócił się do Rektora Politechniki o wznowienie postępowania w przedmiocie nadania tytułu zawodowego połączonym z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia takiego wniosku o wznowienie postępowania.

We wniosku podnosił, że w czasie naboru i rozpoczęcia studiów był informowany, iż ukończenie studiów na kierunku Architektura Krajobrazu uprawnia do uzyskania tytułu zawodowego magistra inżyniera architekta.

Rektor uznał, że zatytułowane jako wniosek o wznowienie postępowania pismo w istocie stanowi wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 207 ust. 2 ustawy z 27 lipca 2005 r. o szkolnictwie wyższym i bez wydawania odrębnego aktu uznał za przywrócony termin do złożenia tego wniosku.