Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. II SA/Gd 567/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. W. oraz J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących I. W. i J. W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 12 maja 2004 r., nr [...], działając na podstawie art. 48 ust. 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj.: Dz.U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm.) i art. 104 k.p.a., nakazał I. i J. W. rozbiórkę samowolnie zrealizowanej rozbudowy obiektu garażowo - gospodarczego o wym. 1,15 x 8,52 m i wysokości 3,48 m z wyłączeniem starego fundamentu po ogrodzeniu, położonego na działce nr [...] w U. przy ul. L. [...].

I. W. i J. W. w dniu 21 maja 2007 r. wystąpili z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że dniu 14 maja 2007 r. otrzymali wezwanie do bezzwłocznego wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w z dnia 12 maja 2004 r., nr [...]. Skarżący oświadczyli, że nie otrzymali powyższej decyzji i wskazali, że z akt sprawy wynika, iż w dniu 13 maja 2004 r. organ administracji budowlanej wysłał decyzję administracyjną listem poleconym. W dniu 14 maja 2004 r. przesyłkę awizowano, wobec nie podjęcia przesyłki w terminie list zwrócono do nadawcy w dniu 24 maja 2004 r., a organ uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną. Skarżący stwierdzili, że do dnia doręczenia im wezwania z zagrożeniem wszczęcia postępowania egzekucyjnego nie mieli wiedzy o istnieniu decyzji z dnia 12 maja 2004 r., nie znaleźli bowiem w swojej skrzynce odbiorczej awiza przesyłki pocztowej zawierającej tę decyzję. W celu udowodnienia tej okoliczności złożyli oni wniosek o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania strony. Skarżący oświadczyli, iż okoliczności sprawy uprawdopodabniają brak skutecznego doręczenia decyzji i brak zawinienia w uchybieniu terminowi do złożenia odwołania. Skarżący wskazali, że byli zainteresowani rozstrzygnięciem sprawy, która dotyczyła ich istotnych interesów, w całym toku postępowania administracyjnego współpracowali z organem administracji dążąc do rozpoznania sprawy. Nielogiczne byłoby zatem takie zachowanie, iż pomimo świadomości, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego prowadzi postępowanie w celu legalizacji inwestycji budowlanej nie podejmowaliby oni kierowanej do nich w sprawie korespondencji.