Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 października 2007 r., sygn. VI SA/Wa 798/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2007 r. sprawy ze skargi T. S.A. siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji oddala skargę

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej także Prezes UKE) działając na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 113 § 3 i art. 144 k.p.a. w zw. z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku skarżącej spółki T. S.A. z siedzibą w W. [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem przez Prezesa UKE postanowienia nr [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. odmawiającego wyjaśnienia wątpliwości skarżącej spółki dotyczących zakresu złożonego zamówienia przez T. sp. z o.o. [...] i możliwości traktowania zamówienia na Usługę hurtowego dostępu do sieci T. S.A., w przypadku nieuruchomienia Usługi hurtowego dostępu do sieci, jako zlecenia na usługę Preselekcji - utrzymał w mocy w/w postanowienie z dnia [...] grudnia 2006 r.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu 11 października 2006 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez radcę prawnego działając na podstawie przepisu art. 113 § 2 k.p.a. - zwróciła się do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w kwestii: "Czy zamówienie przejścia do T., o którym mowa w § 5 ust. 4 tej decyzji, a którego elementy zostały określone w § 5 ust. 5 decyzji, należy traktować wyłączanie jako zamówienie usługi WLR, czy też - w przypadku nieuruchomienia Usługi hurtowego dostępu do sieci przez strony- może być ono traktowane jako zlecenie preselekcji". W uzasadnieniu skarżąca spółka wskazała, iż w trakcie uzgodnień spółka T. potwierdziła, że zamówienie dotyczące przejścia abonenta będzie traktowane jako całość. Na dowód tego skarżąca przedstawiła dowód w postaci pisma T. w tej sprawie wraz z ustalonym wzorem formularza. Jednakże skarżąca wskazała, iż podczas spotkania stron umowy w dniu [...] października 2006 r. spółka T. przedstawiła odmienną interpretację, zgodnie z którą w przypadku braku możliwości uruchomienia usługi WLR, T. powinna potraktować dane zamówienie jako zlecenie preselekcji. W związku z powyższą rozbieżnością co do treści w/w decyzji z dnia [...] lipca 2006 r. skarżąca uznała, iż Prezes UKE winien wyjaśnić, czy powyższa interpretacja T. jest zasadna, a więc czy skarżąca jest zobowiązana do traktowania zamówienia na usługę WLR jako zlecenia preselekcji w sytuacji, gdy dla danego abonenta usługa WLR nie może zostać uruchomiona.