Wyrok WSA w Kielcach z dnia 25 padziernika 2007 r., sygn. II SA/Ke 430/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk -Moskal, Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Asystent sędziego Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 października 2007r. sprawy ze skargi Spółki H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Marszałka Województwa z dnia [...] określającą dla Spółka A. w K. zobowiązanie z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska (wprowadzanie ścieków do wód) za I półrocze 2006 r. w wysokości [...] i ustalającą zaległość w uiszczeniu w/w opłaty w wysokości [...] wraz z odsetkami od dnia 1 sierpnia 2006 r. W miejsce uchylonej decyzji organ II instancji orzekł merytorycznie, określając dla Spółki A. w K. opłatę z tytułu korzystania ze środowiska (wprowadzanie ścieków do wód) za I półrocze 2006 r. w wysokości [...]. i po zaliczeniu na poczet tej opłaty uiszczonej przez spółkę kwoty [...]., zobowiązał Spółkę A. w K. do zapłaty kwoty [...] w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

W uzasadnieniu tej decyzji organ ustalił, że Spółka A w dniu [...] wystąpiła z wnioskiem o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków do wód. W związku z tym, że dołączona do wniosku dokumentacja wymagała poprawienia, strona została wezwana do uzupełnienia braków wniosku w terminie 7 dni. Ponieważ w zakreślonym terminie spółka nie przedłożyła poprawionej dokumentacji, Starosta, przed którym toczyło się postępowanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego, pozostawił wniosek bez rozpoznania powołując się na przepis art. 64 § 2 kpa. Ponowny wniosek o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego został przez spółkę złożony dopiero w dniu 15 lutego 2006 r., a samo pozwolenie wodnoprawne na odprowadzanie ścieków do rzeki K. strona uzyskała w dniu 2 maja 2006 r. Następnie Spółka A. w K., na podstawie art. 284 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, ustaliła opłatę podstawową za wprowadzanie ścieków do wód za I półrocze 2006 r. w wysokości [...] i taką też kwotę wpłaciła na konto Urzędu Marszałkowskiego. Z uwagi na fakt, że podmiot korzystający ze środowiska nie legitymował się wymaganym pozwoleniem wodnoprawnym na wprowadzanie ścieków do wód, Marszałek Województwa wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w celu wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska w postaci wprowadzania ścieków do wód. W toku tego postępowania organ uznał, że strona nie uzyskała przedmiotowego pozwolenia wodnoprawnego na skutek własnego zaniedbania, co uzasadniało obciążenie jej opłatą podwyższoną za korzystanie ze środowiska w wysokości [...] Ponieważ spółka uiściła samodzielnie opłatę w wysokości [...], to jej zaległość wynosi [...] z odsetkami za zwłokę.