Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 września 2007 r., sygn. II SA/Lu 480/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 września 2007 r. sprawy ze skargi S.K. na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2007 r. o odmowie uwzględnienia zarzutów wniesionych przez S. K. we wszczętym postępowaniu egzekucyjnym w sprawie egzekucji obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego.

W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. orzekł o nakazie rozbiórki budynku gospodarczego zrealizowanego przez S.K.. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją organu odwoławczego z dnia [...] stycznia 2006 r., która z kolei była przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Sąd ten prawomocnym wyrokiem z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 265/06, oddalił skargę S.K. złożoną w tej sprawie. Wobec niewykonania obowiązku rozbiórki Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu 13 listopada 2006 r. skierował do zobowiązanego upomnienie. Mimo tego obowiązek rozbiórki budynku gospodarczego nie został wykonany. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystawił więc w dniu [...]grudnia 2006 r. tytuł wykonawczy, którego odpis został doręczony zobowiązanemu. Pismem z dnia 28 grudnia 2006 r. S.K. wniósł zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wskazując, iż nakaz rozbiórki stanowi dla niego zbyt uciążliwy środek egzekucyjny. Postanowieniem z dnia [...]stycznia 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił uwzględnienia zarzutu. Organ wyjaśnił, że w sprawie niniejszej nie zastosowano dotychczas żadnego środka egzekucyjnego, zaś nakaz rozbiórki obiektu budowlanego stanowi jedynie obowiązek orzeczony w postępowaniu administracyjnym, który jest egzekwowany w ramach postępowania egzekucyjnego. Dlatego w świetle art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji brak podstaw do uwzględnienia zarzutu.