Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 września 2007 r., sygn. II SA/Lu 110/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 września 2007 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zajęcia przez wierzyciela stanowiska w sprawie zarzutów egzekucyjnych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...]., znak: [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. z 2005 r. Dz.U. Nr 172, poz. 1438 ze zm.) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego , po rozpoznaniu zażalenia M. G., utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta z dnia [...]., znak: [...] w sprawie zajęcia przez wierzyciela stanowiska w przedmiocie zarzutów zgłoszonych przez zobowiązaną M. G. do organu egzekucyjnego.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta z dnia [...]. znak: [...] orzeczono wobec M. G. obowiązek rozbiórki drewnianego budynku gospodarczego położonego na działce nr ewid. 481, przy ul. R. . w C.. W dniu 4 maja 2001 r. organ pierwszej instancji skierował do zobowiązanej upomnienie, w którym wezwał ją do wykonania w terminie 7 dni obowiązku rozbiórki wynikającego z powyższej decyzji z dnia [...]. oraz pouczył, iż w przypadku nie wykonania obowiązku w oznaczonym terminie, zostanie jej wymierzona grzywna w celu przymuszenia. Wobec niewykonania w zakreślonym terminie przedmiotowego obowiązku, postanowieniem z dnia [...]. znak: [...], organ pierwszej instancji nałożył na M. G. grzywnę w celu przymuszenia. Po rozpoznaniu zażalenia na to postanowienie organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...]., znak: [...], utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Następnie organ pierwszej instancji, będący wierzycielem, wystawił w dniu 12 grudnia 2005 r. tytuł wykonawczy obejmujący należność pieniężną wynikającą z wymierzonej grzywny. Tytuł ten wraz z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przekazany został w dniu 12 grudnia 2005 r. organowi egzekucyjnemu, to jest Naczelnikowi Urzędu Skarbowego ie.