Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2007 r., sygn. III SA/Wa 966/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.), Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2007 r. spraw ze skarg P. Sp. z o.o. w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2001 r., 2002 r. i 2005 r. 1) uchyla zaskarżone decyzje i poprzedzające je decyzje Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...],[...],[...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz P. Sp. z o.o. w W. kwotę 16.800 zł (szesnaście tysięcy osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

III SA/Wa 966/07

UZASADNIENIE

Trzema zaskarżonymi decyzjami z dnia [...] lutego 2007 r., nr: [...],[...],[...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzje Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...], nr [...], nr [...], określające firmie P. Sp. z o.o. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za: 2001 r. - w kwocie [...] zł., 2002 r. - w kwocie [...] zł. oraz za 2005 r. - w kwocie [...] zł.

Postanowieniami z dnia [...] maja 2006 r. organ I instancji wszczął z urzędu postępowania w sprawie określenia Spółce podatku od nieruchomości za 2001, 2002 i 2005 r., dotyczącego zabudowanych nieruchomości, stanowiących własność Spółki, położonych w W. w obrębie ulic [...].

Na podstawie wypisów z KW, wypisów z rejestru gruntów wg stanu na dzień 24 listopada 2005 r. oraz ewidencji środków trwałych ustalono, że Spółka zaniżyła wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za wymienione lata. W deklaracjach Spółka wykazała: za 2001 r. podatek w wysokości [...] zł., który powinien wynosić [...] zł.; za 2002 - [...] zł., prawidłowa wysokość - [...] zł.; za 2005 - [...] zł., prawidłowa wysokość [...] zł.