Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 sierpnia 2007 r., sygn. IV SA/Po 665/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant Sekr. sąd. Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku aktywizacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu w K. z dnia [...] r. nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana /-/B. Popowska /-/G.Radzicka /-/D.Rzyminiak - Owczarczak MB

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2005 r., [...] Starosta K. przyznał H. P. prawo do dodatku aktywizacyjnego od dnia [...] lipca 2005 r. do dnia [...] października 2005 r. w wysokości 30% zasiłku, o którym mowa w art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r., nr 99, poz. 1001 ze zm. - dalej jako: ustawa o promocji zatrudnienia).

Decyzją z dnia [...] 2006 r., [...], działając na podstawie art. 9 ust. 3 pkt 14 lit. b), art. 48 ust. 2 i ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia oraz na podstawie art. 145 § 1 pkt 5, art. 151 § 1 pkt 2, art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako: kpa) Starosta K. orzekł o uchyleniu w całości ww. decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r., [...] i o przyznaniu prawa do dodatku aktywizacyjnego od dnia [...] lipca 2005 r. do dnia [...] września 2005 r. W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu kolejnej rejestracji, H. P. przedłożył świadectwo pracy z Firmy A., z którego wynika, że w tej firmie Strona pracowała od dnia [...] czerwca 2005 r. do dnia [...] września 2005 r., zaś od dnia [...] września 2005 r. Strona podjęła pracę w innej firmie - Firmie B. Według Organu, taka zmiana pracodawcy nie jest traktowana jako kontynuacja zatrudnienia.