Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 sierpnia 2007 r., sygn. I SA/Go 634/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień, Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.), Asesor WSA Alina Rzepecka, Protokolant Damian Bronowicki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2007 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej oddala skargę.

"E" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą - zwana dalej E lub skarżąca Spółka - w dniu 19 grudnia 2005 r. (data nadania) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] , w której organ ten w wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącej Spółki uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] września 2001 r., nr [...] w części dotyczącej orzeczenia o należnych odsetkach wyrównawczych umarzając postępowanie w tym zakresie, a także zarządzając zwrot odsetek wyrównawczych, a w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Jednolitym dokumentem administracyjnym SAD z dnia [...] marca 2000 r. nr [...] dokonano zgłoszenia rafinowanego tłuszczu roślinnego ERTICOAT P11, który objęto procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. W zgłoszeniu zadeklarowano towar wg kodu PCN 1516 20 98 0, ze stawką celną konwencyjną 13 %.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2001 r. Dyrektor Urzędu Celnego wszczął w sprawie [...] postępowanie celne dotyczące klasyfikacji taryfowej towaru objętego wyżej wymienionym zgłoszeniem celnym.

Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] września 2001 r. nr [...] uznał zgłoszenie celne z dnia [...] marca 2000r. nr [...] za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, stawki celnej i kwoty długu celnego , zmieniając tę klasyfikację na kod 1517 90 91 0, ze stawką celną 30 %. W związku z powyższym wyliczono niedobór cła w kwocie 1.850.056,70 zł, wskazując na konieczność jego uiszczenia wraz z odsetkami wyrównawczymi liczonymi od dnia 15 marca 2000r. Z uzasadnienia decyzji wynika, iż kontrola przeprowadzona w siedzibie skarżącej Spółki zakwestionowała prawidłowość klasyfikacji taryfowej towaru zgłoszonego w dniu [...] marca 2000 r. Sporny towar Erticoat P11 dopuszczono do obrotu z klasyfikacją według kodu PCN 1516, który obejmuje "tłuszcze i oleje zwierzęce lub roślinne i ich frakcje, częściowo lub całkowicie uwodornione, estryfikowane wewnętrznie, reestryfikowane lub elaidynizowane, rafinowane lub nie, ale dalej nie przetworzone". Erticoat P11 jest substytutem masła kakaowego 100 % utwardzonym tłuszczem roślinnym do produkcji cukierniczej, bazującym na oleju palmowym i oleju sojowym lub rzepakowym. To, który z komponentów zostanie zastosowany jako drugi, zależy od dostępności surowców. Z tzw. "świadectwa zdrowotnego" producenta wynika, że produkt nadaje się do spożycia przez człowieka, nawet w kraju pochodzenia. Fakt, iż przedmiotowy towar jest mieszaniną dwu lub więcej olejów zdaniem organu celnego powoduje, iż nie do przyjęcia jest deklarowany przez stronę kod PCN. Właściwą natomiast jest pozycja 1517, która obejmuje "margarynę; jadalne mieszaniny lub wyroby z tłuszczów lub olejów zwierzęcych lub roślinnych, lub z frakcji różnych tłuszczów lub olejów z niniejszego działu inne niż jadalne tłuszcze lub oleje lub ich frakcje z pozycji 1516".