Wyrok WSA w Opolu z dnia 2 lipca 2007 r., sygn. I SA/Op 60/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Asesor sądowy Marzena Łozowska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi A spółka z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U., z 2005 r., Nr 8, poz. 60) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w której określono należny za 2003 r. podatek dochodowy od osób prawnych w kwocie 344.535 zł, tj. w kwocie wyższej aniżeli zadeklarowała skarżąca Spółka oraz odsetki za zwłokę.

Przypis podatku w wysokości 64.807 zł. powstał na skutek zwiększenia dochodów Spółki na podstawie art. 11 ust 1 i 2 pkt 1, oraz ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.) o kwotę 240.024,26 zł stanowiąca wartość dodatkowo wyszacowanego dochodu Spółki.

W wyniku wniesionego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu w uzasadnieniu decyzji wskazał, iż przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest produkcja i sprzedaż różnych rodzajów mieszanek paszowych dla zwierząt gospodarczych i domowych. Sprzedaż mieszanek w 2003 r. dokonywana była na rzecz dwóch grup odbiorców:

- pierwsza grupa to odbiorcy niepowiązani kapitałowo ani rodzinnie ze Spółką,

- druga grupa - to udziałowcy Spółki, prowadzący jako osoby fizyczne działalność gospodarczą polegająca na hodowli drobiu.

Organ odwoławczy podniósł, iż w tych samych okresach sprzedaży, dla danego rodzaju mieszanki paszowej stosowane były zróżnicowane ceny, przy czym dla udziałowców stosowano ceny niższe niż dla innych odbiorców niepowiązanych ze Spółką. Ceny stosowane wobec udziałowców były w każdym przypadku niższe od średniej ceny stosowanej wobec odbiorców niepowiązanych ze Spółką. Na etapie wniesienia zastrzeżeń do protokołu kontroli Spółka przedłożyła pięć umów z dnia 3.06.2002 r. zawartych z udziałowcami Spółki, o prawie identycznej treści, mających uzasadnić stosowanie przez Nią preferencyjnych cen wobec udziałowców. Zgodnie z tymi umowami udziałowcy występujący w umowach jako kupujący zobowiązali się do: