Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. I SA/Kr 696/06

Sygn. akt I SA/Kr 696/06 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Grzeszek (spr), Sędziowie WSA Ewa Michna, Asesor WSA Maja Chodacka, Protokolant Aneta Kubacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2007 r., sprawy ze skargi "J" Sp. z o.o., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 2 marca 2006 r. nr [...], w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty podatku od towarów i usług, - skargę oddala-

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] 2005r. "J" Sp. o.o. zwróciła się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. o rozłożenie na raty zapłaty podatku od towarów i usług za III kwartał 2005r. w kwocie [...] zł . Jako uzasadnienie wniosku spółka podała, iż zakupiła na poczet przyszłych zamówień drut, którego sprzedaż pozwoli na ratalną spłatę podatku od towarów i usług.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w W., nie znajdując przesłanek do pozytywnego załatwienia sprawy, decyzją z dnia [...] 2005r. nr [...], odmówił rozłożenia na raty VAT za III kwartał 2005r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podatkowy przywołał treść art. 67a § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, wskazując, że rozłożenie na raty, to forma ulgi stosowana w celu umożliwienia spłaty zadłużenia podatnikom, znajdującym się przejściowo w trudnej sytuacji finansowej.

Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził także, że zastosowanie ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych dopuszczalne jest tylko w przypadkach realnej możliwości spłaty tych zobowiązań W ocenie organu, biorąc pod uwagę fakt, że w deklaracji CIT-2 za wrzesień 2005r. spółka wykazała stratę w wysokości [...] zł spłata rat była zagrożona, a złożenie wniosku miało na celu jedynie odsunięcie w czasie terminu przymusowego ściągnięcia należności podatkowych. Organ podkreślił także, że niedopuszczalna jest sytuacja, w której podatnik finansuje bieżącą działalność zobowiązaniami wobec budżetu. Od powyższej decyzji spółka złożyła odwołanie z dnia [...] 2005r., w którym wniosła o jej zmianę, jako uzasadnienie odwołania podając, że organ pierwszej instancji nie uwzględnił interesu spółki tylko interes Państwa. Odwołująca się nie zgodziła się także z argumentem organu pierwszej instancji, iż jedynym motywem jej działania była chęć odwlekania postępowania windykacyjnego, gdyż dokonywała wpłat podatku na co dołączyła dowody wpłaty. W odwołaniu spółka zakwestionowała wywód organu podatkowego, iż podatnik powinien ułożyć tak swoje plany gospodarcze, aby terminowo płacić podatki. W ocenie Strony polityka Państwa sprawia, że podatnik nie jest w stanie terminowo wywiązać się z nałożonych obowiązków podatkowych, powyższe stanowisko pozbawia go równości wobec prawa i możliwości korzystania z pomocy państwa w sprawie rozłożenia na raty.