Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2007 r., sygn. III SA/Wa 3216/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Asesor WSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] maja 2006 r., którą to decyzją organ pierwszej instancji odmówił umorzenia A. W. - Skarżącemu w niniejszej sprawie, zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług z działalności prowadzonej na własne nazwisko w kwocie 7.500,40 zł i odsetek w kwocie 4.875,90 zł oraz z tytułu przeniesienia odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki cywilnej W. w kwocie 1.439,64 zł i odsetek w kwocie 909 zł.

Wnosząc o umorzenie powyższych zaległości Skarżący wywodził, iż "nie czuje się winny w opóźnieniu zapłaty za podatek VAT", a całkowitą winą za zaległości obarczył swoich nieuczciwych kontrahentów. Wyjaśnił w szczególności, iż kilka firm, którym sprzedał towar nie zapłaciło za niego. Wystąpił więc za pośrednictwem firmy prawniczej monitami oraz pozwami do sądu gospodarczego o zapłatę należnych kwot. Nie odniosło to jednak oczekiwanego skutku, gdyż monity pozostały bez odpowiedzi. Dodał, iż w 2003 r. z powodu braku pieniędzy, stresu, podupadania na zdrowiu, braku dostaw towarów z USA zawiesił działalność gospodarczą. W jego ocenie to nieuczciwi kontrahenci, nie wywiązując się z płatności, pozostają w konflikcie z prawem, a on sam jest ich ofiarą, która poniosła w ten sposób stratę w wysokości około 70.000 zł. Skarżący podkreślił także, że przy imporcie towarów z USA poniósł wszelkie koszty z tym związane, zapłacił podatek VAT oraz podatek dochodowy mimo, że nie otrzymał zapłaty od nabywców. Z tych okoliczności wywiódł, iż "zapłacił podatki od papierka bez pokrycia" i nie powinien ponosić dalszych konsekwencji podatkowych. Urząd skarbowy otrzymał bowiem stosowne opłaty importowe i sprawa powinna zostać uznana za rozliczoną. Nadto wskazał, że zajęcie przez urząd skarbowy kont dłużników Skarżącego potwierdza, że on sam jest niewinny, wręcz jest osobą poszkodowaną a dłużnicy ci powinni zapłacić podatek VAT od wystawionych przez Skarżącego faktur.