Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 czerwca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 2316/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emila Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi T. C. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] lipca 2006 r. bez numeru w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] kwietnia 2006 r.; 2. stwierdza, że uchylone uchwały nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej na rzecz skarżącego T. C. kwotę 392 (trzysta dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 3 października 2005 r. T. C. (dalej jako skarżący) wystąpił o wpis na listę adwokatów Okręgowej Izby Adwokackiej w K..

Uchwałą z dnia [...] października 2005 r. Okręgowa Rada Adwokacka w K. odmówiła powyższemu wnioskowi o wpis na listę adwokatów Izby Adwokackiej w K. uznając, że skarżący nie daje rękojmi należytego wykonywania zawodu adwokata, a to dlatego, że nie spełnia przesłanki z art. 65 pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1058 ze zm. dalej jako p.o.a.). Do powyższego wniosku Rada doszła mając na względzie sprawozdanie Komisji ORA w Katowicach, z którego wynika, że skarżący nie posiada odpowiedniej wiedzy w zakresie sporządzania kasacji cywilnej lub karnej i nie jest gotowy do podjęcia działań związanych z udzielaniem pomocy prawnej.

Po rozpoznaniu odwołania skarżącego od powyższej uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej uchyliło zaskarżoną uchwałę i sprawę przekazało do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że rozmowa, którą przeprowadza się z zainteresowanym winna polegać na wnikliwym zbadaniu czy rzeczywiście kandydat swym dotychczasowym zachowaniem daje rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu adwokata i czy można go określić jako osobę nieskazitelnego charakteru. Przeprowadzona rozmowa winna znaleźć swoje odbicie w postaci protokołu, zaś najbardziej idealnym rozwiązaniem byłoby utrwalenie jej na taśmie magnetofonowej, a następnie sporządzenie protokołu zawierającego treść tego zapisu. Zaskarżona uchwała została uchylona, ponieważ skarżący zakwestionował zapisy w protokole sporządzonym z przeprowadzonej z nim rozmowy.