Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Ol 139/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędziowie Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Asesor WSA Renata Kantecka (spr.) Protokolant Lidia Wachowska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 21 czerwca 2007r. sprawy ze skargi E. G. i B. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W złożonym zeznaniu PIT-36 E. i B. małżonkowie G. wykazali wyłącznie dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej przez B. G. pod firmą Przedsiębiorstwo G w wysokości 285.345,86 zł (przychód - 4.911.441,71 zł, koszty uzyskania przychodu - 4.626.095,85 zł, należny podatek dochodowy- 68.848,50 zł).

Po przeprowadzonym postępowaniu kontrolnym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia 6 lipca 2004r. określił małżonkom G. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. w wysokości 161.534,60 zł. Różnica pomiędzy kwotą podatku dochodowego określonego w decyzji, a podatkiem dochodowym wykazanym w zeznaniu powstała w wyniku m.in. zawyżenia kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej, tj.:

- zawyżenia kosztów o kwotę 16.773,65 zł , stanowiącą wartość "spisanych należności przedawnionych",

- zawyżenia kosztów o kwotę 241.700,20 zł, stanowiącą wartość utworzonych rezerw.

Po rozpatrzeniu odwołania od ww. decyzji, decyzją z dnia 28 grudnia 2004r., Dyrektor Izby Skarbowej w O. utrzymał ją w mocy. Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2005r., sygn. akt "[...]", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, uwzględnił skargę podatników i uchylił decyzję organu odwoławczego. Decyzją z dnia 24 czerwca 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Wskazał przy tym, iż zgodnie z zaleceniami sądu przy ponownym rozpatrzeniu sprawy ustalenia faktyczne i ich ocena powinny zostać oparte na wszystkich fakturach dokumentujących sporne wierzytelności, a okoliczności uprawdopodobnienia nieściągalności oraz przedawnienie winny znaleźć odzwierciedlenie w stosownym materiale dowodowym. Wskazał również na przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka celem weryfikacji wyjaśnień strony w przedmiocie dokumentów zabranych z firmy przez księgową oraz ewentualnego wpływu podniesionej okoliczności na ustalenia stanu faktycznego sprawy. Decyzją z dnia 30 stycznia 2006r. organ odwoławczy uchylił kolejną decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 24 października 2005r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdyż stwierdził, że zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. Następną decyzją z dnia 31 sierpnia 2006r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił małżonkom G. zobowiązanie w podatku dochodowym za 2000r. w wysokości 161.535 zł.