Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2007 r., sygn. II SA/Bd 317/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2007 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. w B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądzą od Wojewody [...] na rzecz skarżącej spółki kwotę 740 ( siedemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu wniosku spółki A. Sp. z o.o. w B., Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] 2006 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił spółce pozwolenia na wykonanie robót budowlanych "dotyczących" wzmocnienia konstrukcji budynku mieszkalnego przy ul. [...] w B. - etap I (wzmocnienie konstrukcji parteru).

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji opisał przebieg postępowania, wskazując na wątpliwości związane ze złożonym przez wnioskodawcę oświadczeniem o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Z oświadczenia tego wynika, że Spółka nie jest właścicielem nieruchomości, znajduje się natomiast w stosunku zobowiązaniowym, przewidującym uprawnienia do wykonywania robót budowlanych na mocy "administracji przymusowej". W toku postępowania wnioskowi Spółki sprzeciwił się jeden ze współwłaścicieli - Mirosław K. Po niejasnej, zdaniem organu, odpowiedzi Spółki na sprzeciw, Prezydent zażądał od wnioskodawczyni przedstawienia dokumentu, na mocy którego ustanowiono przymusowy zarząd nieruchomością, określającego "zakres zarządzania".

W odpowiedzi Spółka przedstawiła decyzję Urzędu Miejskiego w B., Wydział Gospodarki Terenowej z dnia [...] 1976 r., dotyczącą przejęcia z dniem [...]] 1976 r., na wniosek Erny K., w zarząd i administrację państwową budynku przy ul. [...] oraz skierowaną do Spółki decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 1995 r., nakazującą wykonanie prac remontowo - wzmacniających w przedmiotowym budynku. Organ uznał, że są to dokumenty "niezbędne", obowiązujące w dacie prowadzonego postępowania. Wynika z nich ponadto, że stroną w rozważanej sprawie jest tylko Spółka, która jest zobowiązana do prowadzenia spraw zgodnie z interesem współwłaścicieli. W tej sytuacji organ uznał, że nie ma przeszkód do wydania decyzji.