Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Bd 285/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Dudra Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz (spr.) asesor WSA Mirella Łent Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Synakiewicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 05 czerwca 2007r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2007r. nr [..]. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej 1. oddala skargę 2. nakazuje zwrócić R. W. z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 300,00 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego

Uzasadnienie

Pismem z dnia 02 października 2006 r. R. W. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 1998 r. zakończonego decyzją ostateczną Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2000 r. nr [...]. Jako przesłankę wznowienia postępowania wskazał przepis art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) twierdząc, iż ujawniła się istotna dla sprawy, nowa okoliczność faktyczna oraz nowe dowody, które istniały w dniu wydania decyzji ostatecznej oraz kontroli przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - wyrok z dnia 28 kwietnia 2004 r., sygn. akt I SA/Gd 2295/00 - a nie były znane zarówno Izbie Skarbowej, jak i Sądowi. Podatnik wskazał na ujawnienie - podczas prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Ś. postępowania karnego sygn. akt [...] - faktu przeprowadzenia kontroli skarbowej przez Urząd Skarbowy W. w firmie "H." sp. z o. o. w W., a także dowodów w postaci protokołu z przeprowadzonej kontroli oraz wyciągów z rejestru sprzedaży nadesłanych przez tę firmę dla potrzeb prowadzonego postępowania karnego.

Zdaniem strony, powyższe dowody oraz wydany przez Sąd Karny wyrok uniewinniający dowodzą, iż uznane za fikcyjne przez organy podatkowe transakcje nie miały takiego charakteru i przeprowadzone zostały w sposób zgodny z przepisami prawa podatkowego. Tym samym niewłaściwe były ustalenia organów podatkowych dotyczące podwójnego odliczenia podatku VAT oraz zawyżenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu o kwotę 72.793 zł.