Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2007 r., sygn. VII SA/Wa 405/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Asesor WSA Paweł Groński (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2007 roku sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2007 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. skargę oddala

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco.

Decyzją z dnia [...] października 2006 r., znak: [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 oraz art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej kpa) oraz art. 81 i 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), stwierdził nieważność decyzji Wójta Gminy R. nr [...] z dnia [...] lutego 2001 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i wydaniu pozwolenia na budowę "Radioliniowej stacji bazowej telefonii cyfrowej [..] na działce nr [...] w R." dla P. Sp. z o.o. w W., Al. J.

W uzasadnieniu organ wskazał, że szczegółowa analiza akt wykazała, ze decyzja o pozwoleniu na wykonanie wskazanych wyżej robót budowlanych w sposób rażący narusza art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139 ze zm.), zgodnie z którym zmiana zagospodarowania terenu polegająca w szczególności na wykonaniu, odbudowie i nadbudowie obiektu budowlanego wymaga ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Z tego wymogu zwolnione są jedynie roboty polegające na remoncie lub montażu, przebudowie oraz zmianie przeznaczenia budynku lub jego części, jeżeli nie powodują zmiany sposobu zagospodarowania terenu oraz roboty budowlane niewymagające pozwolenia na budowę. Tymczasem z akt sprawy wynika, że pomimo ustawowego obowiązku przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę takiej decyzji nie było.