Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 maja 2007 r., sygn. III SA/Wa 3943/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Pinkowski, Asesor WSA Maciej Kurasz (spr.), Protokolant Monika Kawa-Ogorzałek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2007 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]października 2006 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] 2) stwierdza, że uchylona decyzja oraz postanowienie nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz T. K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2006 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 14b §5 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.; dalej - "Ordynacja podatkowa") po rozpatrzeniu zażalenia T. K. (Skarżącej) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2006 r. uznającego za nieprawidłowe stanowisko Skarżącej zawarte we wniosku z dnia 26 kwietnia 2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w W. zmienił zaskarżone postanowienie organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu 26 kwietnia 2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. wpłynął wniosek Skarżącej, uzupełniony pismem z 18 maja 2006 r., o wydanie pisemnej interpretacji, w którym Skarżąca zwróciła się z zapytaniem, czy odszkodowanie, które otrzymała od M. ([...]) podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała, iż w wyniku negocjacji pomiędzy nią a [...] w 2005 r. sprzedała wraz z innymi współwłaścicielami działkę o powierzchni [...] m2, którą wcześniej przez 18 lat bezprawnie użytkowało [...]. Skarżąca w uzasadnieniu swojego wniosku podniosła również fakt, iż przez okres 18 lat nie czerpała żadnych korzyści z nieruchomości oraz to, że przez okres od 1983 r. opłacała podatek rolny i według niej, nie jest ona zobowiązana do rozliczania się z kwoty uzyskanego odszkodowania, gdyż w jej ocenie kwota ta podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych.