Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. III SA/Wa 3731/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Asesor WSA Dariusz Turek (spr.), Protokolant E.K., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A.A. i A.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia (...) września 2006 r. nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

A. i A. A. wnioskiem z dnia (...) lutego 2006 r. zwrócili się do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 6.015, 90 zł. A.A. wyjaśnił, iż jego wynagrodzenie uzyskane w firmie B. S.A. w okresie od 1 sierpnia 2004 r. do 31 grudnia 2004 r. było finansowane w 82 % ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej. Stwierdził, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Z 2000 roku, Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej jako u.p.d.f.) jego wynagrodzenie jest wolne od podatku dochodowego. Do w/w wniosku dołączono szereg dokumentów, w tym korektę zeznania podatkowego za 2004 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia (...) kwietnia 2006 r., odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatkach dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w łącznej kwocie 6.015, 90 zł.

W uzasadnieniu wskazał, iż Skarżący był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w firmie B. S.A. przy realizacji projektu budowy autostrady [...] na stanowisku [...]. Kontrakt na budowę autostrady [...] jest finansowany w 82 % ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej, a środki na realizację zadań są przekazywane firmie B. S.A. od ich dysponenta, którym jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Wskazał, iż Skarżący otrzymywał wynagrodzenie ze środków obrotowych spółki B. SA, w których nie były wyodrębnione szczególne fundusze na pokrycie wynagrodzenia osób zatrudnionych przy realizacji w/w kontraktu. Tym samym w opinii organu podatkowego, wynagrodzenie Skarżącego nie korzysta ze zwolnienia, gdyż środki na zapłatę nie pochodzą bezpośrednio ze środków pomocowych i w konsekwencji sfinansowanie wypłacanego wynagrodzenia ze środków pomocowych nie stało się faktem dokonanym. Ponadto wyjaśnił, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.b u.p.d.f. zwolnienie dochodu podatnika od podatku dochodowego występuje w przypadku bezpośredniego realizowania celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Natomiast w przedmiotowym przypadku podmiotem realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest firma B. S.A. Organ podatkowy stwierdził, iż nie zostały spełnione kryteria konieczne do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia oraz brak jest dowodów, iż wynagrodzenie za wykonaną pracę na rzecz Spółki pochodzi bezpośrednio ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.