Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. VI SA/Wa 73/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Anna Mruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi P.S. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych w Warszawie z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] października 2006r. nr [...] Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych (dalej określana jako KRRP) utrzymało w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu P. S. na listę radców prawnych.

Do wydania tej uchwały doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym. Dnia 19 lipca 2006r. P. S. złożył wniosek do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] (dalej zwanej Radą OIRP) o wpisanie go na listę radców prawnych. Do wniosku dołączył życiorys, kwestionariusz osobowy, wyciąg z Krajowego Rejestru Karnego, świadectwo odbycia aplikacji i zdania egzaminu sędziowskiego, odpis dyplomu ukończenia studiów oraz kopię dowodu osobistego.

Jak wynika z akt osobowych P. S. ukończył studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu w [...] w roku 1993 z oceną "dobry". W latach 1994 - 1996 odbył aplikację sądową i w roku 1996 zdał egzamin sędziowski na ocenę "dobry". Następnie w latach 1996 - 1998 pełnił funkcję asesora sądowego, zaś po rezygnacji z wykonywania powyższej funkcji nie podjął stałej pracy zawodowej, doraźnie wykonując czynności nadzorcy sądowego w postępowaniach układowych.

Uchwałą z dnia [...] września 2006r. nr [...] Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] odmówiła wpisu P. S. na listę radców prawnych. Jako podstawę prawną uchwały wskazała art. 25 ust. 1 w związku z art. 24 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych dalej zwanej u.r.p. (Dz. U. z 2002r. Nr 123, poz.1059 z późn. zm). W uzasadnieniu uchwały Rada OIRP podała, że P. S. nie spełnia przesłanki rękojmiowej z art. 24 ust. 1 pkt 5 tej ustawy podnosząc, iż dotychczasowy przebieg pracy Wnioskodawcy jak też brak wykonywania chociażby pośrednio szeroko pojętej obsługi prawnej oraz brak sprofilowanego wykształcenia zawodowego, uzasadniają twierdzenie, że nie istnieją dostatecznie silne podstawy, aby przyjąć, że Wnioskodawca sprosta obowiązkom, jakie będą na Nim ciążyły w związku z wykonywaniem zawodu radcy prawnego, w szczególności w ślad za ustaleniami zespołu kwalifikacyjnego Rada przyjęła, że P. S. nie posiada jakiegokolwiek doświadczenia w wykonywaniu obsługi prawnej.