Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2007 r., sygn. II SA/Rz 906/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie NSA Anna Lechowska NSA Małgorzata Wolska /spr./ Protokolant sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi I. Ch. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości -skargę oddala-

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].08.2006 r. /.../ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., na podstawie art. 17 pkt 1, art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 157 § 1 i 3 w związku z art. 28 K.p.a. po ponownym rozpatrzeniu sprawy na wniosek I. Ch., utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...].07.2006 r. /.../ odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w U. D. z dnia [...].11.1964 r. /.../ w sprawie przejęcia na rzecz Skarbu państwa nieruchomości położonych w miejscowości T. W.

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że na podstawie art. 157 K.p.a. wspomnianą wyżej decyzją z dnia [...].07.2006 r. odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium PRN w U. D. z dnia [...].11.1964 r. /.../ orzekającej o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonych w miejscowości T. W. Organ orzekający uznał, że I. Ch. nie wykazał, iż jest stroną w rozumieniu art. 28 K.p.a., tj. że legitymuje się interesem prawnym uprawniającym do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - pismo z dnia 19.07.2006 r. I. Ch. domagał się uchylenia przedmiotowej decyzji, wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie i stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...].11.1964 r. Prezydium PRN w U. D. Jako podstawę swych żądań wskazał następstwo prawne po W. i S. K. /dziadkach/, którzy przed wojną byli właścicielami majątku ziemskiego T. W. o powierzchni ok. 1100 ha, przejętego na Skarb Państwa na mocy decyzji Prezydium PRN w U. D. Na potwierdzenie istnienia majątku ziemskiego przedłożył pisemne oświadczenie osób - wg nich W. i S. K. byli właścicielami majątku ziemskiego T. W., przy czym nie podają szczegółowo oznaczenia i położenia nieruchomości wchodzących w skład tego majątku. Kolegium pominęło jednakże bardzo istotny dowód w sprawie, tj. oświadczenie złożone przez notariusza z S. Nadto I. Ch. stwierdził, że ze względu na niemożność uzyskania dokumentów potwierdzających własność, ustalenie legitymacji do wystąpienia z żądaniem winno nastąpić na podstawie przedłożonych przez niego oświadczeń. Z oświadczenia złożonego przez matkę w dniu 9.11.1999 r. wynika, że wszelkie dokumenty własnościowe majątku ziemskiego T. W. przechowywane były przez W. K. w jego kancelarii notarialnej mieszczącej się w budynku sądu w S., a po wkroczeniu wojsk sowieckich do S. odmówiono W. K. wejścia do budynku sądu i tym samym bezpowrotnie pozbawiono go możliwości odebrania przechowywanych tam dokumentów.