Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. IV SA/Po 388/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w wydziale IV na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A.D. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w K. z dnia [...] nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana /-/I.Kucznerowicz /-/P.Miładowski /-/M.Dybowski KP

Uzasadnienie

sygn. IV SA/Po 388/06

U Z A S A D N I E N I E

A. Postanowieniem z dnia [...]nr [...] na podstawie § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 listopada 1996 r. w sprawie regulaminu dyscyplinarnego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz. U. 135/96/634 ze zm.- dalej rozporządzenie), po otrzymaniu dnia [...] października 2005 r. wiadomości o tym, że zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przewinienia przez [...] A.D., kierownika działu penitencjarnego Zakładu Karnego w K. Dyrektor Zakładu Karnego w K. (dalej Dyrektor ZK) wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko ppor. A.D., obwinionej o to, że: I. w okresie od stycznia do września 2005 r., nadużywając stanowiska służbowego, bez zgody przełożonych, potwierdzała nieprawdę o odbytych zajęciach terapeutycznych w czasie ich trwania, przez co umożliwiła osiąganie nienależnych korzyści materialnych osobom prowadzącym te zajęcia (dalej zarzut I lub pierwszy); II. wprowadziła w błąd przełożonego udzielając informacji, podpisując protokół z czynności wyjaśniających w sprawie podejrzenia pobicia osadzonego, które następnie zmieniła w trakcie czynności kontrolnych wykonywanych przez przedstawicieli Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w P. badających powyższą sprawę twierdząc, że nie brała udziału w prowadzeniu postępowania, a protokół podpisała będąc przymuszoną przez zastępcę dyrektora ZK (dalej zarzut II lub drugi- w brzmieniu pierwotnym), tj o naruszenie art. 125 ust. 2 i 3 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o służbie więziennej (j. t. Dz. U. 207/02/1761 ze zm.- dalej uSW; k. 9-10 akt administracyjnych).