Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. II SA/Ol 982/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Asesor WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Urszula Wojciechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt sprawy przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie wynika, że T. P. wystąpiła w dniu 22 marca 2005r. oraz 22 kwietnia 2005r. do Wójta Gminy z wnioskiem o przyzwanie pomocy do czasu odzyskania wyłudzonej nieruchomości dużej wartości z winy pracownika Urzędu Gminy. Wniosła o przyznanie m.in. pomocy finansowej na zakup materiałów na pokrycie dachu oraz założenie centralnego ogrzewania w domu przy ul. "[...]" w "[...]". Zażądała, na podstawie art. 24 § 1 pkt 3 Kpa, wyłączenia od rozpoznania jej wniosków pracowników GOPS ponieważ podlegają oni wyłączeniu od jej rozpatrzenia z mocy prawa.

Decyzją "[...]", Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, odmówił przyznania pomocy w postaci zasiłku pieniężnego bezzwrotnego na poniesienie kosztów założenia sieci centralnego ogrzewania i pokrycia dachu.

Na skutek złożonego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją "[...]" utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Orzeczenie to zostało poddane kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który wyrokiem z dnia 29 marca 2006r. sygn. akt II SA/Ol 969/05 uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej "[...]". W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie pracowników organu I instancji od rozpoznania sprawy zostało przeprowadzone z naruszeniem art. 7 i art. 8 Kpa, co skutkowało naruszeniem zasad rzetelnej procedury w postępowaniu administracyjnym. Skoro złożono wniosek o wyłączenie imiennie wskazanych pracowników organu I instancji, to należało w tym zakresie przeprowadzić postępowanie incydentalne zmierzające do ustalenia, czy osoby te mogą brać udział w rozpoznawanej sprawie. Właściwy organ winien w tym zakresie podjąć rozstrzygnięcie w formie postanowienia, które nie zostało w tej sprawy wydane. Nadto Sąd wskazał, iż organy orzekające w sprawie uznały, że przyznanie rodzinie pomocy na założenie centralnego ogrzewania i pokrycie dachu wykracza poza zakres pomocy tj. działania dla zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych, jednakże nie zwalniało to organów od obowiązku przeprowadzenia w tym zakresie postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia rzeczywistych kosztów naprawy i dopiero na tej podstawie dokonania oceny, czy wskazane przez stronę potrzeby mieszczą się w pojęciu drobnych napraw i remontów (art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej). Dodatkowo podkreślono, iż organy orzekające nie ustaliły, czy posiadany przez rodzinę dochód w kwocie 150 zł będący pomocą od rodziny jest pomocą bezzwrotną, którą należy traktować jako dochód rodziny, czy też jest to pomoc zwrotna, która jako dochód nie może być uznawana.