Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 marca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 113/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2007 r. sprawy ze skarg P. oraz K. na decyzje Ministra Środowiska 1. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie udzielenie koncesji na wydobywanie kopaliny - [...] ze złoża "[...]" w R., gmina M., powiat [...] 2. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie uzupełnienia decyzji udzielającej koncesję 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. w sprawie udzielenia koncesji; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005 r. uzupełniającą zaskarżoną decyzję nr [...] w sprawie udzielenia koncesji; 3. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 4. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz P. kwotę 412 (czterysta dwanaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I.

Decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r., Nr [...], udzielono koncesji dla A. Spółka z o.o. na wydobywanie [...] ze złoża "[...]", położonego w miejscowości R., gmina M., powiat [...], województwo [...]. Istotne dla sprawy jest, że decyzja powyższa, określająca zasady i warunki wydobycia [...], zawierała m.in. pkt 7, stwierdzający, iż "eksploatacja złoża odbywać się będzie metodą odkrywkową z użyciem materiałów wybuchowych."

Odwołania od powyższej decyzji złożyli 1) P. (dalej P.), 2) p. M. S., 3) p. B. B., 4) p. T. L., 5) W..

Decyzją Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2003 r., Nr [...], uchylono zaskarżoną decyzję w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W decyzji stwierdzono, że analiza akt sprawy i zgromadzonego w nich materiału dowodowego uzasadniała stwierdzenie, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego (art. 109 K.p.a. poprzez niedoręczenie decyzji wszystkim stronom postępowania oraz błędne ich pouczenie; art. 8 K.p.a. - poprzez dokonane uchybienia organ koncesyjny i uzgadniający naruszyły zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i w znacznym stopniu przyczyniły się do pogłębienia konfliktu społecznego w rejonie; art. 10 K.p.a. poprzez nie zapewnienie stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania o wydanie koncesji oraz umożliwienia im wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem zaskarżonej decyzji; art. 7 i 77 K.p.a. poprzez niewyczerpujące ustalenie stanu faktycznego oraz niedokonanie pełnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego; art. 107 K.p.a. poprzez nieuzasadnienie zaskarżonej decyzji w sposób spełniający wymogi, o których mowa w tym przepisie) i przepisów prawa materialnego (art. 16 ust. 5 Prawa geologicznego i górniczego poprzez wydanie decyzji koncesyjnej przy niezakończonej procedurze zmian przeznaczenia terenu w planie zagospodarowania przestrzennego), w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.