Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 marca 2007 r., sygn. II SA/Ol 989/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Asesor WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2007 roku sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podziału nieruchomości 1/ stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego H. S. kwotę 440 złotych (słownie: czterysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" znak: "[...]" wydaną na podstawie art. 96 ust. 1 w związku

z art. 95 pkt 4 i art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) Wójt Gminy zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w obrębie wsi Z. gm. P. oznaczonej numerami geodezyjnymi: nr "[...]" o powierzchni 4,5500 ha, nr "[...]"o powierzchni 8,4700 ha, nr "[...]" o powierzchni 0,0900 ha, nr "[...]" o powierzchni 2,3100 ha, nr "[...]"

o powierzchni 1,3000 ha i nr "[...]" o powierzchni 2,9400 ha, uwidocznionej w księdze wieczystej nr "[...]" będącej własnością H. S.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wyjaśnił, iż Zarząd Melioracji

i Urządzeń Wodnych Oddział Rejonowy wystąpił z wnioskiem o wydzielenie gruntów trwale zajętych przez wody płynące pod nazwą rzeka K. Wydzielone części nieruchomości zajęte są pod wody płynące, co stanowi cel publiczny zgodnie

z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie śródlądowych wód powierzchniowych lub ich części stanowiących własność publiczną (Dz. U. z 2003r. Nr 16, poz. 149). W dalszej części podał, że w toku ponownego rozpatrywania sprawy przeprowadzono rozprawę administracyjną na gruntach będących przedmiotem podziału, skarżący zaś uczestniczył w rozprawie i następnie podpisał protokół przyjęcia granic. Zawiadomieniem z dnia 10 czerwca 2006 r. H. S. został poinformowany