Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 marca 2007 r., sygn. II SA/Kr 1302/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie NSA Izabela Dobosz WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] 2006 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały Nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] 2006 r. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Wojewoda pismem z dnia [...] 2006r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę, w której wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] 2006r. w sprawie uchylenia uchwały Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] 2006 r. w sprawie zmian w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego Gminy S. w zakresie ustalenia stawki procentowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że zaskarżoną uchwałą uchylono uchwałę Nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] 2006 r. w sprawie zmian w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego Gminy S. w zakresie ustalenia stawki procentowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego. W ocenie organu nadzoru zaskarżona uchwała została podjęta z naruszeniem art. 27 ustawy z dnia [...] 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, póz, 717, ze zm.), zgodnie z którym zmiana planu miejscowego następuje w takim trybie, w jakim jest on uchwalany, a więc po przeprowadzeniu procedury ustalonej w art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Tymczasem podjęcie przedmiotowej uchwały - mimo, iż w istocie stanowi ona zmianę planu - nie było poprzedzone wykonaniem czynności proceduralnych określonych w ww. ustawie przynajmniej tych z nich, które w świetle regulacji przyjętej uchwałą uznać należy za niezbędne. Zatem nie spełniono wymogów art. 27 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00