Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 marca 2007 r., sygn. II SA/Ke 47/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 marca 2007r. sprawy ze skargi H. i J. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz postanowienie organu I instancji z [...] znak: [...] o wznowieniu postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewody na rzecz H. i J. małżonków G. 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]. Wojewoda uchylił decyzję Starosty z dnia 20 października 2006 r. stwierdzającą, że decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...]. została wydana z naruszeniem prawa tj. przez organ administracji publicznej podlegający wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie i odmawiającą uchylenia tej ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta z powodu upływu pięciu lat od dnia jej doręczenia oraz umorzył postępowanie I instancji.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji ustalił, że J.G. wnioskiem z dnia 12 czerwca 2006 r. wystąpił do Prezydenta Miasta o ponowne rozpatrzenie sprawy zwrotu nieruchomości położonej w K. w obrębie 011, oznaczonej w ewidencji gruntów jako część działek nr 275/94 i 275/112 argumentując, że wykupiony grunt nie został wykorzystany zgodnie z przeznaczeniem tj. pod budownictwo mieszkaniowe. Prezydent Miasta informując o fakcie przeprowadzenia postępowania administracyjnego dotyczącego zwrotu tej nieruchomości i zakończeniu go własną ostateczną decyzją odmowną z dnia 19 września 2000 r., w związku z treścią uchwały NSA z dnia 19 maja 2003 r. podjętej w sprawie zwrotu nieruchomości będącej własnością miasta na prawach powiatu i orzekającej o wyłączeniu od rozstrzygania w takiej sprawie prezydenta takiego miasta jako organu wykonawczego i reprezentującego je na zewnątrz, a jednocześnie działającego jako starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej - wystąpił do Wojewody o wyznaczenie na podstawie art. 26 § 2 kpa innego organu do rozpatrzenia tego wniosku. Wojewoda pismem z dnia 5 lipca 2006 r. wyznaczył do rozpatrzenia wniosku J.G. Starostę. Starosta potraktował wniosek H. i J. małż. G. jako wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją i postanowieniem z dnia [...] wznowił postępowanie w sprawie zwrotu działki hipotecznej nr 29/4 o pow. 0,2147 ha, która w ewidencji gruntów miasta K. stanowi część działek nr 275/94, 275/92 i 275/139, obręb 011 położonych w K. przy ul. S. Ponieważ jednak Starosta ustalił, że od dnia doręczenia decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta z dnia 19 września 2000 r. odmawiającej H. i J. małż. G. zwrotu przedmiotowej nieruchomości, upłynęło 5 lat, uchylenie tej decyzji nie było możliwe. Nie było ono możliwe również dlatego, że nowa decyzja odpowiadałaby w swej istocie decyzji dotychczasowej ze względu na nie ujawnienie się żadnych nowych, istotnych dla sprawy okoliczności lub dowodów.