Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 marca 2007 r., sygn. I SA/Gl 65/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędziowie WSA Krzysztof Winiarski, Teresa Randak (spr.), Protokolant Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. sprawy ze skargi M. i T. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie określenia M. i T. małżonkom P. wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w wysokości [...]zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że organ pierwszej instancji zakwestionował prawo podatników do odliczenia od podatku kwoty [...]zł. stanowiącej 19% poniesionych w 2004 r. przez małżonków wydatków na budowę budynku mieszkalnego na działce budowlanej nr A położonej w T. przy ul. A. Decyzja została oparta na podstawie art. 27 a ust. 1 pkt 1 lit b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. Nr 14, poz. 176 z 2000 r. z późn. zm. ) w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "updof" oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ( Dz. U. Nr 134, poz. 1509 ) w dalszej części uzasadnienia określanej "ustawą zmieniającą". Wskazując na w/w regulacje organ podniósł, że odliczenie z tytułu omawianych wydatków poniesionych w roku 2004 r. było możliwe tylko w sytuacji poniesienia ich na kontynuację inwestycji rozpoczętej przed dniem 1 stycznia 2002 r.

Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, organ stwierdził, że wszystkie wydatki poniesione przez podatników w 2001 r. dotyczyły innej budowy tj. budynku położonego w J., w tym także wydatek w wysokości [...]zł. Podatnicy nie przedstawili żadnego dowodu mogącego świadczyć o tym, że w 2001 r. dokonali nakładów na budowę własnego budynku mieszkalnego w T.. Z dokumentów przedłożonych przez podatników wynika natomiast, że działkę budowlaną zlokalizowaną w T. nabyli aktem notarialnym Repertorium A Nr [...] w dniu [...]r., a pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego na tej działce zostało wydane przez Prezydenta Miasta T. w dniu [...]r. Budynek był wznoszony w oparciu o projekt budowlany nr [...] zakupiony w dniu [...], a nie jak twierdzili podatnicy projekt domu jednorodzinnego [...]. W oparciu o ten ostatni projekt budowy był natomiast budynek w J.. Odnosząc się do tak ustalonego stanu faktycznego, organ stwierdził, iż wydatki poniesione w 2004 r. na budowę budynku mieszkalnego w T. nie stanowiły kontynuacji wydatków na rozpoczętą w 2001 r. inwestycję, zatem podatnikom nie przysługiwało prawo do odliczenia tych wydatków od podatku należnego za rok 2004.