Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. II SA/Ol 972/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2007 roku sprawy ze skargi A. Z. na orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej z dnia "[...]" o nr "[...]" w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany - oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Aresztu Śledczego, postanowieniem z dnia "[...]", wydanym na podstawie § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 listopada 1996r. w sprawie regulaminu dyscyplinarnego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz.U. Nr 135, poz. 634), wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko A. Z. o to, że w dniu 9 sierpnia 2006r. pełniąc służbę wartowniczą na posterunku zewnętrznym uzbrojonym nr "[...]" około godziny 16 00 zaniechał stałej obserwacji łącznika nr "[...]" tj. o naruszenie dyscypliny służbowej - art. 125 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996r. o Służbie Więziennej (Dz.U. z 2002r., Nr 207, poz. 1761, ze zm.).

W wyniku wszczętego postępowania wyżej wymieniony organ, orzeczeniem o wymierzeniu kary dyscyplinarnej z dnia "[...]", wydanym na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej oraz § 21 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 listopada 1996r. w sprawie regulaminu dyscyplinarnego funkcjonariuszy Służby Więziennej, wymierzył plut. A. Z. - starszemu strażnikowi działu ochrony AŚ karę dyscyplinarną nagany. Jako uzasadnienie rozstrzygnięcia organ wskazał, że skarżący w dniu 9 sierpnia 2006r. pełniąc służbę wartowniczą na posterunku zewnętrznym uzbrojonym nr "[...]" około godziny 16 00 zaniechał stałej obserwacji łącznika nr "[...]", co stanowi naruszenie art. 125 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996r. o Służbie Więziennej.

Na to orzeczenie dyscyplinarne zażalenie do Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej złożył skarżący wnosząc o uchylenie orzeczenia w całości i umorzenie postępowania wobec braku dowodów uzasadniających winę i rozmiar przewinienia. Zarzucił naruszenie zasad postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej, jak również naruszenie Kodeksu postępowania administracyjnego - art. 6, 7, 8, 9, 10, 50 § 2, 73 § 1, 75, art. 77 § 1 i 2, 78 § 1, 79 § 1 i 2 oraz art. 80. Podniósł, iż organ wadliwie odmówił zastosowania art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, jak również nie wykazał jednoznacznych dowodów, na czym miałoby polegać wykonywania czynności służbowych w sposób niedbały przez niego.