Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Wa 1610/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska WSA Maria Tarnowska Protokolant Irena Wronka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na rzecz Miasta [...] kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] uchyliła decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] o stwierdzeniu nabycia przez gminę K. z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. własności nieruchomości położonej w jednostce ewidencyjnej [...]., obręb [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] objętej wykazem hipotecznym [...] (b. gm. [...].).

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym sprawy:

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] stwierdził nabycie przez gminę K. nieodpłatnie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. prawa własności nieruchomości położonej w jednostce ewidencyjnej [...]w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, objętej wykazem hipotecznym [...] (gm. kat. [...].), prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla K. Wydział [...], opisanej w karcie ewidencyjnej nr [...].

Decyzją Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] powyższa decyzja Wojewody [...] została uchylona a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewoda [...] decyzją z dnia

[...] listopada 2004 r., nr [...] ponownie stwierdził nabycie przez gminę K. prawa własności wyżej opisanej nieruchomości. W uzasadnieniu organ podał, iż bezspornym w sprawie jest, że nieruchomość będąca przedmiotem niniejszego postępowania w dniu 27 maja 1990 r. stanowiła własność Skarbu Państwa, a potwierdzeniem tego faktu jest wypis z wykazu hipotecznego [...] (gm. kat. [...].), prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla K. W dziale [...] karta [...] powyższego wykazu ujawniono działkę nr ew.[...] a w dziale [...] na karcie [...] jako właściciel nieruchomości wpisany został Skarb Państwa. Podstawę wpisu prawa własności stanowiło orzeczenie Prezydium Rady Narodowej w K. z dnia [...] listopada 1953 r., nr [...], wpisu dokonano w dniu [...] marca 1961 r. Następnie, zgodnie z wykazem zmian gruntowych z dnia [...] listopada 2000 r., sporządzonego przez geodetę uprawnionego H. B. za numerem ks. robót [...], w wyniku nowej ewidencji gruntów działka nr [...] o powierzchni [...] ha utworzyła działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni [...] ha. Z załączonego do akt sprawy wypisu z rejestru gruntów wynikało, że jako osobę władającą ujawniono Hutę im. [...]. Zawiadomiona o prowadzonym postępowaniu Huta nadesłała: orzeczenie Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z września 1951 r., nr [...] o zezwoleniu na objęcie przez [...] i [...] m.in. nieruchomości oznaczonej, jako działka nr [...] o powierzchni [...] m.kw., objętej [...] P., decyzję Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego K. z dnia [...] grudnia 1987 r., Nr [...] o ustaleniu wysokości opłat, oświadczenie Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] listopada 1991 r., nr [...] o ustaleniu wysokości opłat za użytkowanie gruntu. Ponadto ustalono, że Huta im. [...] S.A. pismem z dnia 8 września 2001 r. wystąpiła, w oparciu o art. 200 ustawy z dnia 21 sierpnia 1998 r. o gospodarce nieruchomościami, z wnioskiem o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie przez nią prawa użytkowania wieczystego działki, będącej przedmiotem niniejszego postępowania. Po przeprowadzeniu analizy dokumentacji przedłożonej do akt spraw uwłaszczeniowych oraz znajdujących się w Archiwum Zakładowym [...] Urzędu Wojewódzkiego akt wywłaszczeniowych, jak również dokumentacji geodezyjnej Wojewoda ustalił, że wskazane przez Hutę orzeczenie Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej września 1951 r., nr [...] obejmuje jedynie część działki nr [...], która nie wchodzi w skład działki ewidencyjnej nr [...], zaś powołana przez Hutę decyzja Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego K. z dnia [...] grudnia 1987 r., nr [...], w części dotyczącej b. gm. P. i obrębu ewidencyjnego nr [...], obejmuje pięć działek nr: [...], [...],[...],[...],[...] o łącznej powierzchni [...] ha. Organ uznał, że nie ma znaczenia w niniejszym postępowaniu oświadczenie Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] listopada 1991 r., nr [...], jako wydane po dniu 27 maja 1990 r. Organ wojewódzki podkreślił, iż przeprowadzone postępowanie wykazało, że Huta im. [...] S.A. nie posiada decyzji potwierdzającej prawo zarządu przedmiotową nieruchomością. A skoro przedmiotowa nieruchomość w dniu 27 maja 1990 r. nie pozostawała w zarządzie przedsiębiorstwa państwowego, to w myśl przepisów obowiązujących w tym dniu, zarząd nią sprawował terenowy organ administracji państwowej stopnia podstawowego.