Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Wa 2035/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędzia WSA Gabriela Nowak Asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Emilia Kokoryk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia naukowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...]utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...] czerwca 2001 r. odmawiającą zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...]im. [...] w P. z dnia [...] października 2000 r. o nadaniu dr A.R. stopnia naukowego doktora habilitowanego.

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym sprawy:

Po raz pierwszy orzekając w sprawie Centralna Komisja do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...] czerwca 2001 r., nr [...] odmawiającą zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] im. [...] w P. z dnia [...] października 2000 r. o nadaniu A. R. stopnia naukowego doktora habilitowanego.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2003 r., sygn. akt I SA 1604/02 uchylił zaskarżoną przez A. R. decyzję Centralnej Komisji do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych z dnia [...] kwietnia 2003 r., wskazując na konieczność powołania przez Centralną Komisję przy ponownym rozpatrzeniu sprawy dodatkowych recenzentów. Potrzeba taka wynika w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z faktu wydania w sprawie dwóch recenzji pozytywnych i dwóch negatywnych.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, wykonując zalecenia Naczelnego Sądu Administracyjnego powołała dwóch dodatkowych recenzentów, spoza składu Centralnej Komisji : prof. J. P. oraz prof. J.J. Obaj recenzenci wydali opinie jednoznacznie negatywne. Prof. J. P. wskazał na niewielki dorobek naukowy i dydaktyczny habilitantki, brak publikacji angielskojęzycznych oraz krytycznie ocenił pracę (monografię) habilitacyjną. Profesor J. J. podkreślił, że dorobek naukowy habilitantki jest dalece niewystarczający dla otwarcia przewodu habilitacyjnego, bowiem prace zostały opublikowane w czasopismach krajowych, w tym w wielu czasopismach, które mają niski lub zerowy wskaźnik KBN, lub w suplementach. Jedyne doniesienie zagraniczne pochodzi z 1982 r., w sytuacji, jak podkreślił autor opinii, gdy istnieje co najmniej kilkanaście czasopism o zasięgu międzynarodowym w dziedzinie reprezentowanej przez habilitantkę. Ponadto autor opinii miał wiele zastrzeżeń do pracy habilitacyjnej A. R. Obaj recenzenci wydali zdecydowanie negatywne opinie, nie popierając wniosku o nadanie A. R.stopnia doktora habilitowanego.